Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-5/2014
Мотивированное решение изготовлено <дата>
(с учетом выходных дней)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Баловневой О.С.
при секретаре Омельченко К.А.,
с участием истца Г.Л.С.
представителя истца – Л.А.Н.
ответчиков Л.Н.С., К.И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.С. к С.В.С., Л.Н.С., К.И.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам С.В.С. Л.Н.С. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление Росреестра по МО) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав следующее.
<дата> умер её родной дядя Р.Е.Н. Наследниками умершего являются она (истец), и две её родные сестры С.В.С. Л.Н.С. После смерти Р.Е.Н. осталось недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие умершему на основании договора купли-продажи от <дата> года. В наследство сестры вступить не пожелали. Истец, как при жизни, так и после смерти Р.Е.Н. несла бремя по содержанию и уходу за домом и земельным участком как за своим собственным имуществом. В период с <дата> года произвела капитальный ремонт дома с приобретением всех необходимых строительных материалов, впоследствии неоднократно проводился требуемый косметический ремонт дома, ежегодно производятся все необходимые работы на земельном участке с постоянной посадкой плодово-огородных растений. Поскольку она убеждена в правомерности своего владения, считает, что основание, по которому получено имущество, достаточно для того, чтобы иметь право собственности на него. Претензий к имуществу от других лиц в её адрес за все время использования не поступало. Факт владения имуществом она не скрывала, на протяжении всего срока имущество не выбывало из её владения. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от <дата> года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Кольский район Мурманской области.
Определением суда от <дата> года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области на надлежащего –администрацию г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области. Тем же определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.И.Е.
Определением суда от <дата> года производство по гражданскому делу в части исковых требований Г.Л.С. к С.В.С. Л.Н.С. К.И.Е. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, администрации г.п. Верхнетуломский о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, приведенным в исковом заявлении, полагала, что иск ею предъявлен обосновано, к надлежащим ответчикам. Также пояснила, что на протяжении всего периода использования дома она поддерживала его в надлежащем состоянии, ремонтировала крышу дома и погреб <данные изъяты> лет назад, дважды заменила забор – <данные изъяты> лет назад и в <дата> году, оформила договор на предоставление электроэнергии, постоянно производила оплату электроэнергии, закупала дрова, топила печь зимой, покупала стройматериалы, поддерживала земельный участок в надлежащем состоянии –производила обработку земли, посадки растений. В период с <дата> в спорном доме проживала её мать, которая полагала себя наследницей умершего Р.Е.Н. После смерти матери, ей достались все документы на дом, полагала себя наследницей, однако в установленном порядке оформить наследство ей не удалось в связи с устным отказом нотариуса принять у неё документы. Ей не было известно о наличии у Р.Е.Н. других родственников, кроме неё самой и двух её сестер, в связи с чем полагала себя добросовестным владельцем спорного имущества.
Ответчик С.В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Л.Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, полагала, что ответчик К.И.Е.не может претендовать на спорное имущество, поскольку с отцом Р.Е.Н. не проживала, за домом и земельным участком не ухаживала. Её сестра Г.Л.С. напротив, ухаживала за домом и земельным участком.
Ответчик К.И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является родной дочерью умершего Р.Е.Н. В установленный срок ею нотариусу <данные изъяты> было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом, в связи с чем она является собственником данного имущества. О смерти отца Р.Е.Н. ей сообщила ответчика С.В.С. которая тогда же обращалась к ней с предложением о продаже спорного имущества, однако договоренность между ними достигнута не была. Вместе с тем, по просьбе ответчика С.В.С. она разрешила последней пользоваться домом и прилегающим к нему земельным участком для выращивания растений, поскольку сама в силу сложного финансового состояния не могла приехать и воспользоваться принадлежащим ей имуществом. Также по причине сложного финансового положения, она не смогла закончить оформление правоустанавливающих документов на дом. Полагала, что истец и ответчик Л.Н.С. не могли не знать о том, что у Р.Е.Н. имеется наследник первой очереди – родная дочь, поскольку они являются родными сестрами С.В.С. конфликтных отношений между ними не было и нет в настоящее время. Полагала, что у истца отсутствуют доказательства непрерывности и добросовестности владения спорным домом, поскольку изначально данным имуществом пользовалась ответчик С.В.С. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель соответчика администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений. возражений, ходатайств не представил.
Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого полагала надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору К.И.Е. поскольку Управление Росреестра по Мурманской области, как государственный орган не являющийся ни субъектом спорного материального правоотношения, ни носителем спорной обязанности, является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении исковых требований Г.Л.С. за счет Управления Росреестра в Мурманской области отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 3 т. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Частью 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч.1, ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что Р.Е.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> года принадлежал на праве собственности жилой одноэтажный дом, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с принадлежностью к дому половины приусадебного участка (л.д. 16).
Р.Е.Н. скончался <дата> года. (л.д. 136).
Наследником Р.Е.Н. первой очереди являлась его дочь К.И.Е., <дата> года рождения, проживающая в <адрес> (л.д. 133-134, 241).
<дата> года К.И.Е. обратилась в Кольскую государственную нотариальную контору Мурманской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество после умершего Р.Е.Н. : жилой дом, находящийся в пос. Верхнетуломский, Кольского района Мурманской области. Согласно данного заявления, других наследников не имеется (л.д. 132).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.
Таким образом, К.И.Е. в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти Р.Е.Н. в виде спорного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Следовательно, в силу закона к К.И.Е. перешло право собственности на указанный жилой дом со дня открытия наследства, то есть с <дата> года, независимо от получения ею свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права на недвижимость. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении собственником спорного имущества К.И.Е. каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на принадлежащее ей имущество, определенно свидетельствующих о её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, судом установлено не было. Истцом доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы истца и ответчика Л.Н.С. о том, что ответчик К.И.Е. спорным домом не пользовалась, не поддерживала его в надлежащем состоянии с момента смерти Р.Е.Н. и до настоящего времени, не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отказе К.И.Е. от права собственности на дом.
Истец Г.Л.С. в обоснование заявленных требований о признании права собственности на спорный жилой дом за ней в силу приобретательной давности, ссылалась на то, что полагая себя наследником умершего Р.Е.Н. как при жизни последнего, так и после его смерти, несла бремя по содержанию и уходу за домом и принадлежащим к дому земельным участком, как за своим собственным имуществом.
По смыслу ст.225 и ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, истец, ссылаясь на давностное пользование и владение спорным домом должна представить доказательства, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из изложенного, Г.Л.С. как добросовестный пользователь имущества обязана была проверить законность возникновения у неё права на спорный жилой дом. Истцом в исковом заявлении и судебном заседании были приведены доводы относительно того, что она полагала себя и двух своих сестер наследниками умершего Р.Е.Н.
Вместе с тем, ни истец, ни ответчики Л.Н.С. С.В.С. не обращались к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, по месту открытия наследства за умершим Р.Е.Н. с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество – спорный жилой дом. Также ни истец, ни указанные ответчики не обращались в суд с соответствующими заявлениями об установлении факта родственных отношений; либо факта владения и пользования недвижимым имуществом; либо факта принятия наследства. Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.
Напротив, судом установлено, что ответчику С.В.С. с <дата> года было известно о наличии у умершего Р.Е.Н. родной дочери – К.И.Е. являющейся единственной наследницей спорного имущества. Также фактически на протяжении четырех лет до смерти Р.Е.Н. уход за растениями на приусадебном участке, принадлежащем спорному жилому дому, осуществляла ответчик С.В.С. Данные обстоятельства изложены в письме ответчика С.В.С. адресованном матери ответчика К.И.Е. – Р.К.Р. подлинник которого приобщен к материалам дела в судебном заседании по ходатайству ответчика К.И.Е. Остальными участниками процесса подлинность письма, а также изложенные в нем обстоятельства не оспаривались. В связи с чем, представленный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика К.И.Е. в судебном заседании, между ней и ответчиком С.В.С. было достигнуто устное соглашение, по которому К.И.Е. разрешила последней пользоваться спорным домом и земельным участком, поскольку у неё К.И.Е. отсутствовала финансовая возможность приехать в п. Верхнетуломский и пользоваться ими на тот момент. Наличие указанной договоренности между К.И.Е. и С.В.С. участниками процесса не оспаривалось.
Помимо этого, то обстоятельство, что после смерти Р.Е.Н. пользование домом осуществлялось С.В.С. косвенно подтверждается и показаниями допрошенной судом по ходатайству истца свидетеля Р.З.М. из которых следует, что в спорном доме проживала мать истца, к которой после смерти Р.Е.Н. приезжала старшая сестра истца С.В.С. Сама истец начала пользоваться участком и домом после смерти матери в <дата> году.
О наличии конфликтных отношений, отсутствия общения между сестрами в период с <дата> года до настоящего времени истцом и ответчиками Л.Н.С. и С.В.С. заявлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, а также позиции ответчиков Л.Н.С. и С.В.С. по исковым требованиям Г.Л.С. а именно полного признания ими иска, суд приходит к выводу, что истец Г.Л.С. не могла не знать о наличии у умершего Р.Е.Н. наследника –родной дочери.
Таким образом, факт открытого и добросовестного владения истцом спорным имуществом в период с <дата> года как своим собственным отсутствует.
Также истцом не представлены документы, подтверждающие оплату ею эксплуатационных расходов (налог на имущество, оплаты за топливо, электроэнергию, иные работы, оказанные услуги по содержанию спорного дома) за период с <дата> года по настоящее время. Представленный истцом договор энергоснабжения от <дата> года и квитанции о начислениях за оказанные услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, выданные на имя Г.Л.С. подтверждают несение расходов истцом по оплате электроэнергии только за период с <дата> года по <дата> года.
Представленные истцом товарно-транспортная накладная от <дата> года на 3 куб.досок, накладная б/н от <дата> года на получение 6 куб. дров, товарно-транспортная накладная от <дата> года на 0, 75 куб. пиломатериалов копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 29-31), подтверждают только разовое приобретение указанных материалов истцом. При этом накладные от <дата> и <дата> года сведений об адресе их доставки не содержат, в связи с чем сделать вывод об использовании приобретенных дров и материалов именно на поддержание спорного жилого дома не представляется возможным.
Критически относится суд и к показаниям свидетелей С.Н.М., А.С.В., А.Ю.Ф. допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, поскольку свидетели фактически только подтвердили использование истцом земельного участка, прилегающего к спорному жилому дому, начиная с <дата> года для личных нужд, а также частичную замену забора вокруг участка и ремонт крыши спорного дома в <дата> году. Кроме того, свидетели являются знакомыми истца и не скрывали своей заинтересованности в благоприятном для Г.Л.С. исходе дела. Данные обстоятельства не оспаривались и самой истицей, пояснившей, что она поддерживает дружеские отношения со свидетелями, они постоянно выручают друг друга.
Кроме того, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и доводы истца о поддержании надлежащего состояния спорного дома в заявленный период. Так, как усматривается из технического описания конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома технических паспортов спорного жилого дома от <дата> (л.д. 92) и от <дата> г.(л.д. 43), по состоянию на <дата> год состояние дома ухудшилось –появились глубокие трещины в цоколе фундамента, трещины и гниль в стенах и чердачных перекрытиях, большое количество протечек крыши дома, просадка и выбоины полов, перекос оконных переплетов, оседание дверных полотен, потеря эластичности электропроводки, прогибы и гниль крыльца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств правомерности приобретения спорного недвижимого имущества истцом, а также добросовестного и открытого осуществления ею правомочий собственника по владению и пользованию имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии на протяжении последних пятнадцати лет не представлено, а судом не добыто, ответчик, являющийся собственником спорного недвижимого имущества оспаривает право собственности истца на данное имущество, оснований для удовлетворения исковых требований Г.Л.С. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Г.Л.С. к С.В.С., Л.Н.С., К.И.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности –ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья О.С. Баловнева
Справка. Решение суда не вступило в законную силу.
Секретарь с/заседания _____________
