Решение от 10 февраля 2014 года

Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    дело № 2-275-2014 решение изготовлено <дата>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <дата>. г. Кола.
 
    Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Шобылевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.А. к М.И.В. о признании права собственности на жилой дом,
 
    Установил:
 
    Д.Л.А. обратился в суд с иском к М.И.В. о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что данный дом перешел в его собственность в силу договора купли-продажи от <дата> года. Данный договор был заключен между продавцом колхозом <данные изъяты> и ответчиком М.И.В. М.И.В. оплату стоимости купленного дома производить не стал, а передал дом в его собственность и установленную договором стоимость дома в колхоз внес он, Д.Л.А. С <дата> месяца <данные изъяты> года он владеет данным домом как своим собственным, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные услуги. В указанном доме он зарегистрирован по месту жительства. Ответчик дом передал ему в собственность, что отразил в доверенности от <дата> года №.
 
    В судебном заседании истец изменил основания иска, суду пояснив, что М.И.В. заключил договор купли-продажи дома с колхозом «<данные изъяты>», однако дом ему был не нужен, так как он собирался уезжать на новое место жительства. В связи с этим М.И.В. предложил ему заплатить колхозу стоимость дома и забрать его себе. Деньги за проданный дом полностью внес он и сразу же стал пользоваться домом. В настоящий момент М.И.В. сильно болен и приехать в Мурманскую область для переоформления дома не может. Таким образом, он считает, что право собственности на дом у него наступило в силу договора купли-продажи.
 
    М.И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований не возражал, подтвердив факт дарения спорного дома истцу.
 
    Представитель третьего лица, комитета по рыболовству Мурманский Рыбакколхозсоюз Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и тому подобное, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Судом по обстоятельствам дела установлено, что <дата> года М.И.В. обратился с письменным заявлением в правление колхоза «<данные изъяты>» о приобретении им в частную собственность колхозного дома <адрес> Решением правления рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>» от <дата> года было постановлено: продать <адрес> в личное пользование М.И.В. за <данные изъяты> рублей. <дата> года между председателем правления колхоза «<данные изъяты>» К. и М.И.В. был заключен договор купли-продажи данного дома за <данные изъяты> рублей. <дата> года Д.Л.А. обратился к председателю колхоза «<данные изъяты>» с заявлением об удержании из его заработной платы за проданный М.И.В. дом <данные изъяты> рублей. На что было получено разрешение председателя колхоза. С разрешения председателя колхоза Д.Л.А. в счет стоимости купленного дома в кассу колхоза было внесено <данные изъяты> рублей. <дата> года Д.Л.А. был зарегистрирован в данном доме по месту жительства.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: доверенностью М.И.В. в которой он уполномочивает К.Ю.В. спорный дом подарить Д.Л.А. (л.д.5), заявлением М.И.В. (л.д.6), заявлением Д.Л.А. (л.д.7), договором купли-продажи (л.д.8), выпиской из протокола заседания правления колхоза «<данные изъяты>» (л.д.9), справкой об оплате стоимости дома (л.д.10), уведомлением РОСРЕЕСТРА по Мурманской области об отсутствии сведений о правопритязаниях на спорный дом (л.д.14), техническим паспортом на дом (л.д. 16-21), заявлением М.И.В. о подтверждении факта дарения дома истцу (л.д. 24).
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств видно, что собственником имущества, колхозом «<данные изъяты>», в установленном законом порядке было принято решение о продаже дома <адрес> М.И.В. При этом, межу М.И.В. и истцом Д.Л.А. была достигнута договоренность о передаче данного дома в собственность Д.Л.А. с обязательством последнего оплатить продавцу в счет стоимости дома <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> колхозу «<данные изъяты>» полностью оплатил Д.Л.А. М.И.В. факт передачи спорного дома в собственность Д.Л.А. подтверждает. С учетом указанного, суд признает, что фактически договор купли-продажи объекта недвижимости жилого дома, состоялся между колхозом «<данные изъяты>» и Д.Л.А. что подтверждается действиями колхоза «<данные изъяты>» по удержанию из заработной платы истца стоимости проданного дома, а также передачей этого дома в пользование Д.Л.А. До настоящего времени условия данного договора никем не оспорены. С <дата> года истец пользуется спорным домом и несет бремя его содержания.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Признавая за истцом право собственности на указанный дом, суд также учитывает, что Д.Л.А. лишен возможности оформить права собственности на спорный дом в заявительном порядке, поскольку для такого оформления на регистрацию необходимо предоставить обязательный пакет документов, которые у истца отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Признать право собственности Д.Л.А. на жилой дом <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать