Решение от 10 февраля 2014 года

Дело № 12-8/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Сураж 10 февраля 2014 года
 
    Суражский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Нефёдова Э.А.,
 
    при секретаре - Макаренко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ФИО1, <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что показания свидетелей, утверждающих, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, необоснованны; для подтверждения состояния опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ назначается освидетельствование в специальном учреждении и подтверждается соответствующими документами. ФИО1 заявил, что в мировом судебном участке, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что подписи подделаны и этим грубо нарушена ст. 28.2 КоАП РФ. Просит исключить из числа доказательств показания свидетелей, так как показания не обоснованны и не доказаны и нарушают действующее законодательство, а именно ст. 27.12 КоАП РФ; исключить из числа доказательств протокол о возбуждении административного дела, так как при его составлении сотрудниками ГИБДД была нарушена ст. 28.2 КоАП РФ; производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в ней.
 
    Инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3 сказал, что с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласен, т.к. она не соответствует обстоятельствам дела. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. возле <адрес> он вместе с инспектором ФИО4 патрулировали по данной улице за автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №, заметили, что у водителя не пристёгнут ремень безопасности, после чего данная автомашина была остановлена. Он с инспектором ФИО4 подошли к автомашине для проверки документов, водителем были предоставлены документы и он подтвердил факт нарушения ПДД по ст.12.6 КоАП РФ, на основании чего ФИО1 был приглашен в служебную машину для составления протокола по данному нарушению, в ходе проверки по коммуникатору, было установлено что ФИО1 имел неуплаченный штраф, о чем также был составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ, данные протоколы были составлены в присутствии самого ФИО1 В ходе беседы у данного гражданина были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение прибором Алкотест 6810, против чего он не возражал. Данное освидетельствование проходило в присутствии понятых. Результат освидетельствования гражданин ФИО1 сам видел на приборе и ничего не отрицал, все протоколы подписаны собственноручно ФИО1 На вопрос ФИО1 «какое наказание ему будет?» он (ФИО3) ответил, что решение по данному вопросу выносит мировой суд. Более никаких вопросов на месте не возникало.
 
    Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала уведомлен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении повестки о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 час. повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что доказательств в обоснование уважительности причин неявки не предоставлено суду, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4
 
    Выслушав заявителя, сотрудника ОГИБДД, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. на <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Прибор Алкотест 6810.
 
    Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. 18.11.2013 г.).
 
    В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись указанные признаки - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что и послужило основанием для предъявления требования инспектором ОГИБДД к ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.п. 4,5 указанных выше Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе
 
    Факт нахождения ФИО1 на момент задержания в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного по результатам освидетельствования ФИО1 при помощи технического средства измерения – Алкотест 6810. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,32 мг/л., в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.
 
    Присутствие понятых не оспаривается заявителем ФИО1Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №.
 
    Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
 
    Мировой судья, исследовав и оценив доказательства, пришёл к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что показания свидетелей, утверждающих, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, необоснованны, суд расценивает как способ защиты лица, привлекаемого в качестве правонарушителя и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
 
    Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи незаконно по причине того, что для подтверждения состояния опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ назначается освидетельствование в специальном учреждении и подтверждается соответствующими документами, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. 18.11.2013 г.), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. При этом данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
 
    Согласно материалам дела показания прибора (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1) составили 0,32 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается собственноручной подписью.
 
    Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.
 
    Свое несогласие с порядком проведения освидетельствования ФИО1 имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении записи о нарушении процедуры проведения освидетельствования не содержится.
 
    Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись ФИО1 «выпил пиво, ехал на машине», каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в нем обстоятельств совершения административного правонарушения им не указано. Напротив, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства вины.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении получен с соблюдением требований 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно принят в качестве доказательства вины и не может быть исключен из числа доказательств.
 
    Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
 
    Доводы ФИО1 о том, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что подписи подделаны и этим грубо нарушена ст. 28.2 КоАП РФ, построены на предположениях, доказательств подтверждающих указанные доводы суду не предоставлено, а в судебном заседании не добыто.
 
    Доводы ФИО1 об исключении из числа доказательств пояснений свидетелей подлежат отклонению.
 
    В силу ст. 26.11. КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения.
 
    Совершенное ФИО1 правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить в ОГИБДД МО МВД России «Унечский».
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
Председательствующий судья подпись Э.А. Нефёдов
 
    Копия верна.
 
    Судья Нефёдов Э.А.
 
    Секретарь
 
    судебного заседания ФИО2