Дата принятия: 10 февраля 2014г.
<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,
при секретаре Мурашовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Великие Луки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Великие Луки» (далее – ООО «Центр микрофинансирования») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 776 рублей, из которых: основная сумма долга – 18 732 рубля, проценты по договору – 28 842 рубля, пени – 47 202 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 рубля 28 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа №, в соответствии с которым ей были перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту VISA Electron. Однако обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр микрофинансирования» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что ответчица произвела всего лишь два платежа в счет погашения долга по договору займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением графика платежей, за что к заёмщику были применены штрафные санкции. Больше денежные средства не возвращала.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Центр микрофинансирования» признала, возражая лишь против размера начисленных пени, полагая их завышенными. Просила снизить размер пени.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 25 000 рублей сроком на 180 дней с процентной ставкой 14% в месяц. Сумма займа была перечислена на банковскую карту ФИО1 VISA Electron в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.5.1 данного Договора заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно графику возврата платежей заемщик ФИО1 была обязана возвращать кредит ежемесячно равными долями по 6 429 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счёт либо в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства, а именно: первый платеж произвела лишь ДД.ММ.ГГГГ, а второй ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков, за что ей были начислены пени. В дальнейшем денежные средства истцу вовсе не стала возвращать, то есть производить возврат основной суммы займа и уплачивать процентов за его пользование.
В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составила 14% в месяц.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что начислены проценты за одиннадцать месяцев на остаток суммы займа, которые составляют 28 842 рубля (18 732 рубля – остаток суммы х 14% х 11 месяцев).
Данный расчет судом проверен и принимается в обоснование размера исковых требований в данной части. Иной расчёт суду не представлен.
Как следует из условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик обязался выплатить пеню из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Согласно расчету, предоставленному истцом, начислены пени в размере 47 202 рубля. Данный расчет судом проверен и принимается в обоснование размера исковых требований в данной части. Иной расчёт суду не представлен.
Таким образом, взысканию с ответчицы подлежит: в счет погашения основного долга – 18 732 рубля, 28 842 рубля – проценты по договору, пени в сумме 47 202 рубля; а всего – 94 776 рублей.
Вместе с этим, в силу статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценив доводы сторон, соглашается с позицией ответчицы о несоразмерности заявленного в иске размера пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер пени наполовину, то есть до 23 601 рубля.
Таким образом, взысканию с ответчицы подлежит в счет погашения основного долга – 18 732 рубля, 28 842 рубля – проценты за пользование кредитом, пени в сумме 23 601 рубль, а всего – 71 175 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчицы понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованны и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При полученной цене иска размер государственной пошлины будет составлять 2 335 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Великие Луки» в возмещение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 71 175 (Семьдесят одну тысячу сто семьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 (Две тысячи триста тридцать пять) рублей 25 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Д.Ю. Качнов
<данные изъяты>
