Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014 года Дело 2-177/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., с участием истца Хмелева Ю.Л., представителя истца Кощеева А.В., при секретаре Кригер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Хмелев Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и за участие представителя в судебном процессе в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику взаймы (в долг) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем последним была составлена расписка, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые он понес по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за участие его представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.
Хмелев Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не возвратил ему заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Пытался в досудебном порядке урегулировать данный вопрос, однако, ответчик на контакт не идет, сумму долга в добровольном порядке не возвращает. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты>, а также понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>, связанные с взысканием с ответчика суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые он понес в связи с подачей настоящего иска в суд. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель истца Кощеев А.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования Хмелева Ю.Л. поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований Хмелева в суд не представил.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Хмелева подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>54, ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Хмелева <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>133, денежные средства в размере <данные изъяты>, указанную сумму ФИО3 обязался вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Данный факт подтверждается распиской, составленной ФИО3 (л.д. 4).
Исходя из буквального содержания текста расписки, ответчик обязался вернуть денежную сумму истцу, указание на наличие обязанности по возврату денежных средств соответствует диспозиции нормы, регулирующей отношения сторон, связанные с договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. В данном случае расписка находилась у истца, что подтверждает факт неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, в пользу Хмелева Ю.Л. подлежит взысканию с ФИО3 сумма долга в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с объемом выполненной представителем работы, оценив сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях по делу, а также признания исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению как соответствующие требованиям разумности и справедливости.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые истец понес при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается квитанцией на л.д. 1, а также судебные расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (квитанция л.д. 5), и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (квитанция на л.д. 24).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хмелева <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Хмелева <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
Направить копию решения ответчику, не участвующему в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мухаметзянова Т.Г.
