Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-50/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Удорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 10 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми тепловая компания» к Мальчику Р.А. и Мальчик И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ОАО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Ответчики проживают в <адрес>, пользуются коммунальными услугами, однако оплачивают их не в полном объеме. Задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «Коми тепловая компания» по доверенности Букина М.Н. заявленные требования и доводы в их обоснование подержала в полном объеме.
Ответчик Мальчик Р.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещений об их поступлении. Судебные извещения возвращены в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ответчик Мальчик И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела лично.
В связи с тем, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, своих представителей в суд не направили, не просили отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело без их участия, суд, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в судебном заседании в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы и доказательства, материалы дел № и №, суд приходит к следующему.
По сведениям ОУФМС в Удорском районе Мальчик И.В. была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего снята с регистрационного учета в связи с убытием на новое место жительства в <адрес> РК. Ответчик Мальчик Р.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> РК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке из реестра муниципального недвижимого имущества, включена в муниципальный жилищный фонд и является собственностью МО ГП «Благоево».
По информации Управления Росреестра по Республике Коми на указанное жилое помещение каких-либо прав не зарегистрировано.
Нанимателем этого жилого помещения являлась Мальчик И.В. и члены ее семьи, в состав которого входил супруг Мальчик Р.А. и их несовершеннолетние дети. Сведений о заключении между органом местного самоуправления и нанимателями договора социального найма суду не представлено, однако по характеру отношений, между ними фактически сложились договорные отношения социального найма.
Коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению жильцам квартиры по указанному адресу оказывает Удорский филиал ОАО «Коми тепловая компания».
Вступившим в законную силу решением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с Мальчик И.В. и Мальчика Р.А. в пользу ОАО «Удорская тепловая компания» (правопреемником стало ОАО «Коми тепловая компания») взыскана задолженность за коммунальные услуги по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Судебным приказом мирового судьи Косланского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с Мальчик И.В. и Мальчика Р.А. в пользу ОАО «КТК» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями. Суть их сведена к тому, что Мальчик Р.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а Мальчик И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, там не проживают и не пользуются коммунальными услугами.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ).
Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг закреплена также в нормах статей 153 и 154 Жилищного Кодекса РФ, а также статьи 678 Гражданского Кодекса РФ.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ).
Часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных истцом лицевых счетов и расчетов задолженности, следует, что общая задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, рассчитана ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты> рублей.
При этом плата за март 2010 года в размере <данные изъяты> руб. ранее уже была взыскана с ответчиков решением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, размер задолженности подлежит снижению на <данные изъяты> руб.
Остальная сумма задолженности, в том числе корректировка платы за 2012 год, начисленная в январе 2013 года в размере <данные изъяты> руб. также должна быть взыскана с ответчиков.
В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Доказательств, ставящих под сомнение правильность расчёта истца о размере указанной задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом. Поэтому заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Коми тепловая компания» к Мальчику Р.А., Мальчик И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Мальчика Р.А. и Мальчик И.В. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> Республики Коми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска в части взыскании с Мальчика Р.А. и Мальчик И.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за март 2010 года в размере <данные изъяты>), отказать.
Взыскать с Мальчика Р.А. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мальчик И.В. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
