Решение от 10 февраля 2014 года

Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    № 2-29/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торопец 10 февраля 2014года
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Е.Г.,
 
    при секретаре Колбаневой О. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Карст Р. В. о взыскании задолженности по налогам и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Карст Р. В. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании с Карст Р. В. задолженности по налогам, возникшей в 1998-2001 годах в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (налог – <данные изъяты> рубль, пени- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
 
    Свои требования мотивирует тем, что согласно справке Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области Карст Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Карст Р.В. в течение 1998- 2001 года не уплатила налоги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06 сентября 2013 года за Карст Р.В. числится задолженность, по единому налогу на вмененный доход, возникшая в 1998-2001 годах в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (налог-<данные изъяты> рубль, пени-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ).
 
    В соответствии со ст.69,70 НК РФ инспекция направляла в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденных Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года № 558, срок хранения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа составляет 5 лет, в связи с чем, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03 декабря 2009 года.
 
    Меры взыскания к Карст Р.В. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Срок обращения в суд о взыскании задолженности пропущен.
 
    Поскольку Налоговый кодекс РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Карст Р.В. задолженности, возникшей в 1998-2001годах в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Причинами пропуска срока обращения в суд с иском явились не укомплектованность правового отдела специалистами и наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке. Обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению инспекции, могут быть признаны уважительными.
 
    Истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
        Ответчик Карст Р.В.в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением и в иске налоговому органу надлежит отказать.
 
    Статьей 23 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.
 
    В соответствии со ст.70 п.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Указанные положения п.2 ст.48 НК РФ применяются также при взыскании пеней.
 
    В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогам с Карст Р.В.
 
    Налоговый кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд считает, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
 
    В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.
 
    В связи с тем, что срок для подачи в суд рассматриваемого по настоящему делу искового заявления восстановлению не подлежит, в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области о взыскании с Карст Р. В. задолженности по налогам, возникшей в 1998-2001годах в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и восстановлении срока подачи искового заявления, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Г. Павлова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать