Решение от 10 февраля 2014 года

дело № 2-44/14     
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года                     пос. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Каримуллиной Г.А., Зайниеву А.А., Яруллину Р.Н., Каримуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, и встречному иску Каримуллиной Г.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части установления очередности порядка погашения задолженности и установлении неустойки недействительным, об установлении начисления процентов за несвоевременное погашение задолженности по ставке рефинансирования Центробанка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам на том основании, что между ОАО «Сбербанк России» и Каримуллиной Г. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит со сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей под 15,50 % годовых.
 
    В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с Зайниевым А.А., Яруллиным Р.Н., Каримуллиным Р.А. заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной части кредита.
 
    Просил взыскать в солидарном порядке с соответчиков задолженность по кредитному договору в размере 62 130,30 рублей, государственную пошлину в размере 2 063,91 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении данного иска в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения не возражал.
 
    Ответчики Каримуллина Г.А., Зайниев А.А., Яруллин Р.Н., Каримуллин Р.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истца по доверенности Газизова Э.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против иска возражала, встречный иск поддержала и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Просила вынести решение об обязании истца сделать перерасчет задолженности.
 
    По делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ по устному ходатайству представителя истца для представления доказательств.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. Представитель истца по электронной почте представила в суд заявление об уточнении исковых требований. При этом указала, что при установлении сторонами при заключении кредитного договора размер процентной ставки был определен 15,50%. Однако как усматривается из материалов дела расчеты основного долга и процентов составляют 19% годовых. Уточняя исковые требования, просила признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по начислению процентов за пользование кредитом. Установить начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности по ставке рефинансирования Центробанка.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Каримуллиной Г. А. – не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ч. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Каримуллиной Г. А. установлен на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит со сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей под 15,50% годовых на строительство животноводческого помещения. При непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо представлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90 процентов суммы кредита, в срок, указанный в п. 5.3.3. договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 19 процентов годовых со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 5.3.3. договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Факт получения указанной в договоре суммы кредита сторонами не оспаривается.
 
    Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Общая невозвращенная сумма кредита составляет 62 130,30 рублей, из них задолженность по кредиту – основной долг составляет 60 851,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 757,40 рублей, просроченные проценты – 521,44 рублей.
 
    Согласно пункта 5.2.4 вышеуказанного договора, Кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложено имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Также п. 4.4 вышеуказанного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору….
 
    На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № № установлено, что соответчики Каримуллин Р. А., Яруллин Р. Н., Зайниев А. А. принимают на себя солидарную ответственность в части требований перед Банком за надлежащее исполнение Каримуллиной Г. А. своих обязательств перед Банком по кредитному договору в пределах суммы 300 000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
 
    В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
 
        Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Каримуллиной Г. А., а потому первичный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования истца по встречному иску, суд исходит из того, что представителем ответчика суду не представлены доказательства нарушения прав ответчика при исчислении процентов за пользование кредитом. Действительно размер процентной ставки по кредиту установлен в размере 15,50 процентов годовых. Кредит является целевым. Тем же договором установлен другой размер процентов по кредиту, а именно 19% годовых в случае нецелевого его использования. Таким образом начисление процентов в размере 19% годовых с третьего месяца погашения кредита соответствует условиям договора. Представителем ответчика не представлены доказательства о своевременном представлении банку доказательств целевого использования кредита. Второй пункт требований встречного иска об установлении начисления неустойки за несвоевременное погашение задолженности по ставке рефинансирования Центробанка также не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии оспаривания положений договора суд не вправе вносить изменения в договор, поскольку законом установлена свобода договора. Между тем п. 4.4 договора предусматривает установление сторонами размера неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору. Данное положение договора не оспаривается и оно не противоречит закону. Уменьшение неустойки сторона ответчика не просит. Кроме того, суд не усматривает оснований для уменьшения договорной неустойки в силу норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку п. 4.4. направлен на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве. Стороны заключили кредитный договор по указанным в нем условиям. Каких-либо нарушений по его заключению судом не установлено, договор заключен по обоюдному согласию.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Банком государственная пошлина уплачена в размере 2 063,91 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами.
 
    При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Каримуллиной Г.А., Зайниеву А.А., Яруллину Р.Н., Каримуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Взыскать с Каримуллиной Г.А., Зайниева А.А., Яруллина Р.Н., Каримуллина Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 62 130 (шестьдесят две тысячи сто тридцать) рублей 30 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 91 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Сабинского отделения № 4642 и Каримуллиной Г.А..
 
    В удовлетворении встречного иска Каримуллиной Г.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России» по начислению процентов за пользование кредитом и установлении начисления неустойки за несвоевременное погашение задолженности по ставке рефинансирования Центробанка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца по оглашении.
 
 
    Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин