Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г.Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Ахмедовой Э.К.,
с участием представителя истца Прилуцкого А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ СБК-№,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Жиганову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Жиганову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Жиганов Д.А. заключил с истцом кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере № сроком на 60 месяцев из расчета 21,9 % годовых на цели личного потребления с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением ответчиком Жигановым Д.А. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере № просроченные проценты за пользование кредитом в размере № неустойку за просроченный основной долг в размере № и неустойку за просроченные проценты в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца - ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Прилуцкий А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № СКБ-№, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Жиганов Д.А., в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.
Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Жиганова Д.А., в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ОАО «Сбербанк» России» в лице Руководителя дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк» России» ФИО4 предоставил заемщику Жиганову Д.А. путем зачисления на банковский счет заемщика кредит в сумме № под 21,90 % годовых на срок 60 месяца с даты фактического предоставления с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с условием погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно п. 4.2.3 «Договора» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные в условиях «Договора», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по «Договору».
Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской операций по счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или «договором» денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения заемщиком Жигановым Д.А. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом, направленным в адрес заемщика требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, представленными расчетами задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года.
ст. 450 ч.2 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное и то, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что является существенным нарушением кредитного договора, суд считает иск ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере № ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Жиганову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк» России» в лице Руководителя дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк» России» ФИО4 и Жигановым Д.А..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Жиганова Д.А. по кредитному договору просроченный основной долг в размере № просроченные проценты за пользование кредитом в размере №., неустойку за просроченный основной долг в размере №. и неустойку за просроченные проценты в размере №.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Жиганова Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г.Калинина
