Решение от 10 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 февраля 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым юридическое лицо –<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что с предписаниями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не согласны вследствие их незаконности. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в <данные изъяты>. Индивидуальные приборы учеты тепловой энергии установлены с нарушениями, в связи с чем, предписание не может быть исполнено.
 
    От представителя <данные изъяты> поступили письменные возражения о несостоятельности доводов жалобы, законности привлечения юридического лица к административной ответственности, которые приобщены к материалам дела.
 
    В судебное заседание представитель <данные изъяты> и представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что юридическим лицом не выполнено в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению перерасчета жильцам жилого дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком расчета формулы 7 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> выдано предписание № в котором предписывалось произвести перерасчет платы по отоплению жильцам дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с формулой 7 Приложения 2 Правил № (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и информацию о выполнении предписания представить в <данные изъяты>
 
    Копия указанного предписания получена представителем юридического лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта выполнения работ по ранее выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не выполнено, перерасчет жильцам не произведен (л.д.56-57).
 
    В связи с чем, в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.
 
    Виновность <данные изъяты> установлена и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.
 
    Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом <данные изъяты>
 
    Доводы заявителя о незаконности предписания от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что предписание <данные изъяты> не может исполнить, поскольку индивидуальные приборы учета тепловой энергии установлены с нарушениями, суд находит необоснованными в связи с нижеследующим.
 
    Как установлено в судебном заседании, указанное предписание юридическим лицом не обжаловалось.
 
    Кроме того, как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в доме №» по <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, индивидуальный прибор учета установлен в одной из квартир и с нарушениями.
 
    <данные изъяты> предписывалось <данные изъяты> произвести перерасчет платы по отоплению в соответствии с формулой 7 Приложения 2 Правил №307 (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307).
 
    Согласно пункта 2 Приложения №2 (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам») по формуле 7 определяется размер платы за отопление при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.
 
    В связи с чем, ссылка <данные изъяты> на нарушения правил установки индивидуальных приборов учета и невозможность в связи с этим исполнить предписание, в данном случае несостоятельна.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор).
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    В силу вышеизложенного, <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская