Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 № к Глушко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 № обратился в суд с иском к Глушко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что по заявлению Глушко О.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита ФИО3. При получении кредитной карты № Глушко О.В. была ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 а так же тарифами Банка, согласно которым кредитный лимит ФИО3, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 17,9% годовых, процентная ставка в льготный период – 0%. Минимальный месячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 50%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 и Тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять. Получил памятку держателя карты. В соответствии с Условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В результате невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность Глушко О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ФИО3 в том числе просроченный основной долг – ФИО3, просроченные проценты – ФИО3, неустойка – ФИО3
Ответчик мер по погашению задолженности не принимает и до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Глушко О.В. и ФИО2 № о предоставлении кредитной карты. Взыскать с Глушко О.В. в пользу ФИО2 № кредитную задолженность в сумме ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО3.
Истец ФИО2 №№ извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Глушко О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 № иск признала, пояснив, что у неё нет денежных средств погашать долг, она обращалась к руководству банка о реструктуризации долга, но ей было отказано.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глушко О.В. обратилась в ФИО2 (л.д.15-16), на основании указанного заявления, Глушко О.В. получила кредитную карту с лимитом ФИО3, сроком кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 17,9% годовых, процентная ставка в льготный период – 0%. Минимальный месячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 50%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Глушко О.В. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 и Тарифами банка и обязалась их выполнять (л.д.17).
В соответствии с представленными отчетами по кредитной карте (л.д.22-59) Глушко О.В. воспользовалась предоставленным кредитным кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств, задолженность Глушко О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ФИО3, в том числе просроченный основной долг – ФИО3, просроченные проценты – ФИО3, неустойка – ФИО3 рублей (л.д.60-67).
В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по договору о предоставлении кредитной карты. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д.68-69).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком нарушено обязательство об уплате суммы по кредитному договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО3.
На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что Глушко О.В. нарушила условия кредитного договора, не выполнила обязательства по кредитному договору, выразившиеся в отказе погашать сумму кредита, исковые требования признала в полном объеме, суд считает, что требования истца о досрочном расторжении договора о предоставлении кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и Глушко О.В. являются обоснованными.
Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме ФИО3 оплаченная истцом согласно платежного поручения № № от 27.11.2013г. (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика Глушко О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 № к Глушко ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Глушко ФИО1 и ФИО2 № о предоставлении кредитной карты.
Взыскать с Глушко ФИО1 в пользу ФИО2 № кредитную задолженность в сумме ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО3 всего в сумме ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О. Дыбаль
