Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 12-48/14
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2014 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
при секретаре Зайнадиновой Д.М.,
с участием:
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варуха Е.В. – Степаниденко С.А., действующего на основании доверенности от дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Варуха Е. В. на постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования гор. Ставрополя Ставропольского края от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Варуха Е. В. привлечена к административной ответственности и постановлением № от дата года, вынесенным Административной комиссией Промышленного района муниципального образования гор. Ставрополя Ставропольского края, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 ч. 1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата № 20-кз и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Варуха Е.В., принесена жалоба.
В обосновании жалобы Варуха Е.В. указывает, что дата возле <адрес> в <адрес> во время проведения сельскохозяйственной ярмарки "Русская традиция", где она осуществляла торговлю по трудовому договору, к ней подошел сотрудник полиции и в связи с отсутствием биотуалета на ярмарке, потребовал прекратить торговлю. Она предложила обратиться за разъяснениями по вопросу установки биотуалетов на ярмарке к организатору данного мероприятия - ИП Степаниденко С. А.. Несмотря на это, в этот же день на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 года "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
дата без ее участия Административной комиссией <адрес> было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 51/8, согласно которому она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 9.4.<адрес> № 20-КЗ от 10.04.2008 г. "Об административных правонарушениях в СК" за самовольную торговлю.
Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.
Согласно статьи 11 Федерального Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.
дата комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию издал приказ № о/д «Об утверждении порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Ставропольского края».
Согласно п. 1.2. данного Приказа право на организацию и проведение ярмарки предоставляется помимо органов местного самоуправления, индивидуальным предпринимателям.
Согласно п. 1.3. Приказа ярмарка организуется организатором ярмарки вне пределов розничных рынков на специально отведенной органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края площадке - без оформления земельно-правовых отношений, а также на площадке, расположенной на земельном участке, который находится в собственности или аренде организатора ярмарки.
Таким образом, законодательство Ставропольского края предоставляет право органам местного самоуправления только определять дислокацию мест проведения ярмарок.
Согласно Приложения 1 постановления Главы города Ставрополь № от 1 дата «Об организации проведения ярмарки на территории города Ставрополя», одним из мест дислокации и проведения ярмарок определен земельный участок по <адрес>.
дата по вышеуказанному адресу в г. Ставрополь ИП Степаниденко С.А. организовал ярмарку с соблюдением порядка, установленного федеральным и региональным законодательством.
То обстоятельство, что на ярмарке отсутствовали биотуалеты, не влечет призвание факта проведения ярмарки, не законным.
В Законе Ставропольского края № 20-КЗ от дата "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" содержится специальная норма, статья 9.5, предусматривающая ответственность для лиц, организовавших ярмарки с нарушением регионального законодательства (нарушения порядка организаций ярмарок.)
Тем не менее, на организатора ярмарки ИП Степаниденко С.А. протокол по ст. 9.5 не составлялся.
В постановлении по делу об административном правонарушении не содержится ссылки на нормы права, которые она нарушила, а ст. 9.4. определяет лишь размер санкций за торговлю, вопреки установленным нормам.
дата Администрация города Ставрополя приняла Постановление № «О признании утратившим силу постановления главы города Ставрополя от дата № «О запрете осуществления уличной торговли с нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя».
Данный документ был опубликован в газете «Вечерний Ставрополь» № от дата и с этого момента вступил в силу.
Таким образом, на территории города Ставрополя с 6 апреля 2013 года был отменен запрет на осуществление торговли с лотков, автомобилей и других нестационарных торговых объектов.
Вышеуказанный нормативно-правовой акт был принят по протесту прокурора Октябрьского района города Ставрополь, который посчитал, что запрет уличной торговли на территории муниципального образования город Ставрополь противоречит федеральному законодательству в сфере торговли.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Кроме того административным органом были существенно нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело рассматривалось в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ей принять участие в рассмотрении дела.
Постановление Административной комиссии от дата она получила по почте дата года, в связи с чем просит восстановить ей срок для подачи жалобы.
В связи с изложенным просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от дата в отношении Варуха Е. В., вынесенное Административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополь Ставропольского края и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Варуха Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве от дата просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Варуха Е.В. – действующий по доверенности Степаниденко С.А. доводы жалобы поддержал и дал суду аналогичные пояснения.
Представитель заинтересованного лица Административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополь Ставропольского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно постановления № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от дата года, вынесенного Административной комиссией <адрес> муниципального образования города Ставрополь Ставропольского края, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
дата в 16 часов 10 минут в <адрес>, Варуха Е.В. осуществляла уличную стихийную торговлю с лотка вяленной и сушенной рыбой, чем нарушила требования, содержащиеся в ст. 9.4 ч. <адрес> «Об административных правонарушениях в<адрес>» № 20-кз от дата года.
Постановлением № от дата года, Варуха Е.В. подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
Проверив доводы жалобы, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 11 Федерального Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.
дата комитет<адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию издал приказ № о/д «Об утверждении порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории<адрес>».
Согласно п. 1.2. данного Приказа право на организацию и проведение ярмарки предоставляется помимо органов местного самоуправления, индивидуальным предпринимателям.
Согласно п. 1.3. Приказа ярмарка организуется организатором ярмарки вне пределов розничных рынков на специально отведенной органом исполнительной власти<адрес> или органом местного самоуправления муниципального образования<адрес> площадке - без оформления земельно-правовых отношений, а также на площадке, расположенной на земельном участке, который находится в собственности или аренде организатора ярмарки.
Таким образом, законодательство<адрес> предоставляет право органам местного самоуправления только определять дислокацию мест проведения ярмарок.
Согласно Приложения 1 постановления Главы <адрес> № от 1 дата «Об организации проведения ярмарки на территории <адрес>», одним из мест дислокации и проведения ярмарок определен земельный участок по <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, дата по вышеуказанному адресу в <адрес> ИП Степаниденко С.А. организовал ярмарку, что подтверждается представленным в судебное заседание Планом мероприятий по организации специализированной ярмарки по продаже продовольственных товаров «Русская традиция» и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, утвержденным ИП С.А. Степаниденко дата года, а также свидетельством о государственной регистрации физического лица Степаниденко С.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
В<адрес> № 20-КЗ от дата "Об административных правонарушениях в<адрес>" содержится специальная норма, статья 9.5, предусматривающая ответственность для лиц, организовавших ярмарки с нарушением регионального законодательства (нарушения порядка организаций ярмарок.)
Какие-либо сведения о том, что организатор ярмарки нарушил порядок ее организации и проведения, в материалах дела отсутствуют.
В постановлении по делу об административном правонарушении не содержится ссылки на конкретные нормы права, которые нарушила Варуха Е.В..
<адрес> № 20-КЗ от дата "Об административных правонарушениях в<адрес>" (ст. 9.4) предусмотрена ответственность за самовольное вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Варуха Е.В. «уличной, стихийной торговли с лотка», поскольку торговля ею проводилась в месте проведения ярмарки.
дата Администрация <адрес> приняла Постановление № «О признании утратившим силу постановления главы <адрес> от дата № «О запрете осуществления уличной торговли с нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».
Данный документ был опубликован в газете «Вечерний Ставрополь» № от дата и с этого момента вступил в силу.
Таким образом, на территории <адрес> с дата был отменен запрет на осуществление торговли с лотков, автомобилей и других нестационарных торговых объектов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Суд приходит также к выводу о необходимости восстановления Варуха Е.В. процессуального срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, для подачи жалобы на постановление от дата года, поскольку в судебном заседании установлено, что копия указанного постановления Варуха Е.В. была получена по почте дата года.
Указанное обстоятельство подтверждается почтовым штампом на корреспонденции, отправленной в адрес Варуха Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,5, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Варуха Е. В. удовлетворить.
Восстановить Варуха Е. В. срок на подачу жалобы на постановление №
№ от дата года, вынесенное Административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края.
Постановление № от дата года, вынесенное Административной комиссией Промышленного района муниципального образования гор. Ставрополя Ставропольского края, которым Варуха Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата № 20-кз и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, в отношении Варуха Е.В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения в ее действиях.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный суд г. Ставрополя.
Судья Степанова Е.В.
