Решение от 10 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе должностного лица - председателя правления ТСЖ №1 Малахова ФИО5 на постановление административной комиссии городского округа Отрадного Самарской области № 343 от 18.12.2013г. по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением Административной комиссии городского округа Отрадный Самарской области №343 от 18.12.2013г. должностное лицо – председатель правления ТСЖ №1 Малахов В.А. привлечено к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Малахов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Малахов В.А. и адвокат Рябухин Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, Малахов В.А. дал объяснения аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель Административной комиссии городского округа Отрадный Самарской области Калугин А.В. в судебном заседании пояснил, что считает постановление административной комиссии г.о. Отрадный Самарской области №343 от 18.12.2013г. должностного лица – председателя правления ТСЖ №1 Малахова В.А.по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 4000 рублей законным обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление административного органа от № 343 от 18.12.2013г. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.    
 
    В силу ст. 1.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области наступает в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что 19.11.2013г. в 11.00час. установлено, что председатель правления ТСЖ №1 Малахов В.А. не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку от смета и веток территории прилегающей к земельному участку под многоквартирным жилым домом <адрес>, чем нарушил ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД, п. 8.2.1. Правил благоустройства территории городского округа Отрадный Самарской области
 
    Из постановления о назначении административного наказания № от 18.12.2013г. видно, что 19.11.2013г. в 11.00час. установлено, что председатель правления ТСЖ №1 Малахов В.А. не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку от смета и веток территории, прилегающей к земельному участку под многоквартирным жилым домом <адрес> <адрес>, что является нарушением п. 8.2.1. Правил благоустройства территории городского округа Отрадный Самарской области, и предусматривает нарушение ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД.
 
    В судебном заседании представитель Административной комиссии г.о. Отрадный Самарской области данное расхождение в нумерации дома пояснил как техническую ошибку.
 
    Согласно 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение Малаховым В.А. возложенных на него законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административным правонарушением признается неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
 
    Согласно требованиям пункта 8.2.1. «Правил благоустройства территории городского округа Отрадный Самарской области», утвержденных решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 22.05.2012 № 168 (с изм. на 29.10.2013 № 327) (далее Правила благоустройства), физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивают своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий по периметру границ на расстоянии не менее 10 метров (до тротуара или проезжей части), на строительных площадках - не менее 15 метров от ограждения стройки по всему периметру. Организация уборки иных территорий осуществляется по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа и в рамках соглашений о социальном партнерстве по благоустройству прилегающих территорий городского округа с предприятиями и организациями города.
 
    Как усматривается из п. 1.4 Правил благоустройства уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.
 
    В пункте 1.4. раздела 1. «Общие положения» Правил благоустройства дано определение термина «прилегающая территория» - это часть территории общего пользования, непосредственно примыкающая по периметру к границам зданий, строений, сооружений, земельных участков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В материалах дела имеется фотографии из которых следует, что на территории, прилегающей к земельному участку под многоквартирным жилым домом <адрес> <адрес> имеется несанкционированной свалки, образовавшейся от смёта и веток деревьев.
 
    Однако ни на данных фотографиях, ни в процессуальных документах: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении об административном правонарушении №343 от 18.12.2013г.; не конкретизировано место расположения данной свалки с привязкой к территории, а именно: не отражены данные проводимых замеров нахождения мусора от спорного жилого здания, обслуживаемого ТСЖ №1, и иных объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от свалки.
 
    При этом из акта от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что были произведены замеры и в результате обследования установлено, что расстояние от спорного дома до кучи веток и листьев до данным замерительного прибора Seica DISTO A5 составляет 13 949мм, по данным мерной ленты - 14500мм, т.е. расстояние составляет более 10 метров.
 
    В материалах административного дела другие замеры отсутствуют.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Административной комиссии г.о. Отрадный Самарской области о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. производились замеры и расстояние от отмостки дома до кучи мусора составляло 7,5 метров, т.к. данное обстоятельство ничем документально не подтверждено.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о принадлежности земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, к территории, обслуживаемой ТСЖ №1.
 
    Материалами дела подтверждается и не отрицается участниками процесса, что в непосредственной близости от места расположения несанкционированной свалки находятся объекты недвижимого имущества, в частности гаражи и ограждение территории рядом расположенного дома.
 
    При этом из дела не видно и Административная комиссия не выясняла вопросы принадлежности гаражей и не установлено принадлежность рядом расположенного здания, возле которых выявлена несанкционированная свалка, не установлены границы их прилегающих территорий. Поэтому, не ясно, кто должен принимать меры по уборке территории, на которой расположена несанкционированная свалка.
 
    Правила благоустройства не содержат четких границ уборочных «прилегающих территорий». Ответственность между владельцами объектов благоустройства, владельцами смежных домовладений, организаций, не разграничена, что не позволяет однозначно определить лицо, ответственное за уборку конкретной территории.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения и правовые основания для привлечения к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» председателя ТСЖ № 1 Малахова В.А.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Статья 30. 7 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы постановление отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, постановление Административной комиссии городского округа Отрадного Самарской области №343 от 18.12.2013г. в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ №1 Малахова Владимира Александровича по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подлежит отмене, а административное дело прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Малахова Владимира Александровича удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии городского округа Отрадного Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ № 1 Малахова ФИО6 по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ №1 Малахова ФИО7 по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Судья                     Н.Е. Гребешкова