Решение от 10 февраля 2014 года

Дело № 2-116/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Большереченский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
 
    при секретаре Черненко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
 
10 февраля 2014 года
 
    дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Россия» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и Ханафееву О.Ф. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее – ОСАО «Россия») обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») и Ханафееву О.Ф. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на 582 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег. знак № 86, и <данные изъяты> гос.рег. знак №, застрахованного по договору страхования средств автотранспорта № №, заключенному между истцом и М..... ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Ханафеев О.Ф., являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, со стороны проезжей части дороги открыл левую переднюю пассажирскую дверь, создав помеху другим участникам движения, в результате чего на данный автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>. Ханафеев О.Ф. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. По заявлению страхователя автомобиль <данные изъяты> был направлен для ремонта на СТО «Стиль-Авто», размер ущерба составил <данные изъяты> рублей и выплачен СТО, тем самым, истец возместил страхователю причинённый ущерб путем ремонта. Решением Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что к ОСАО «Россия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, и оно правомочно взыскать ущерб с ОСАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> по полису №. При рассмотрении гражданского дела № истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с непосредственного причинителя ущерба Ханафеева О.Ф. На основании изложенного, истец просил взыскать: с ОСАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей; с Ханафеева О.Ф. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; с ОСАО «Ингосстрах» и Ханафеева О.Ф. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОСАО «РОССИЯ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Ханафеев О.Ф., надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признал, последствия признания иска ему понятны. Также предоставил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в филиал ОСАО «Россия» в г. Нижневартовске <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на иск не представил.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, К....., М..... и С....., будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв на иск не представили.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Аналогичная норма закреплена в ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.
 
    В статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движением), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, прямо перечисленных в п. 2 ст. 6 названного Федерального закона.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на 582 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К..... и под его управлением, и «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С....., в результате чего автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему М....., причинены технические повреждения.
 
    Факт совершения ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Г..... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями К....., Ханафеева О.Ф., С....., М.....
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ханафеев О.Ф., признанный виновным в нарушении п. 5.1. Правил Дорожного движения РФ, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано Ханафеевым О.Ф. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ханафееву О.Ф. отказано в удовлетворении жалобы.
 
    Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением процессуальных требований было отменено, материал направлен на новое рассмотрение.Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.30 ч. 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханафеева О.Ф. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из вышеназванных документов следует, что Ханафеев О.Ф., являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, при посадке в автомобиль со стороны проезжей части открытием левой передней пассажирской двери создал помеху для автомобиля <данные изъяты>, под управлением С......, в результате чего произошло ДТП.
 
    Полисом страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «Авто» подтверждается заключение между ОСАО «Россия» и М...... договора страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования Автокаско. В перечне застрахованного имущества указан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к управлению которым допущен С.....
 
    По заявлению страхователя автомобиль <данные изъяты> был направлен для ремонта в ООО «Стиль-Авто», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением № о происшедшем событии по риску (Автокаско/Ущерб/АвтоДо) от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ ООО «Стиль-Авто» к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и актом дополнительного осмотра ООО «Стиль-Авто».
 
    Истец в полном объеме возместил страхователю причинённый ущерб, что подтверждается платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП признано страховым случаем, виновным в ДТП также признан водитель автомобиля <данные изъяты> К....., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии №.
 
    Согласно пунктов 4 - 6 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Аналогичные положения предусмотрены в статьях 931, 965 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, ОСАО «Россия», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и выплатившее в связи с дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение путём оплаты стоимости восстановительного ремонта, понесло убытки, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых норм вправе взыскать уплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с ОСАО «Ингосстрах», где на момент вышеуказанного ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К.....
 
    Указанный вывод следует также из вступившего в законную силу решения Большереченского районного суда Омской области от 30.09.2013, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
 
    Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не представлено.
 
    В связи с этим, суд находит исковые требования ОСАО «Россия» о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» суммы причиненного ущерба в размере 95660 рублей, подлежащими удовлетворению.
 
    Ввиду того, что ответчик Ханафеев О.Ф. до принятия решения по настоящему делу добровольно возместил ОСАО «Россия» расходы по оплате государственной пошлины в части предъявленных к нему требований на общую сумму <данные изъяты> рублей, а истец не отказался от исковых требований к нему, а также в силу их необоснованности, требования истца к ответчику Ханафееву О.Ф. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Россия» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и Ханафееву О.Ф. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска открытому страховому акционерному обществу «Россия» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья      Н.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014