Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-139/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Балбаровой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Васюкову Н.С., Куриловой О.С. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в суд с иском к Васюкову Н.С., Куриловой О.С. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2010 года по кредитному договору № Васюкову Н.С. был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Куриловой О.С. в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора Васюков Н.С. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании вышеназванного кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И.Е.В. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Васюков Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что неявка ответчика Васюкова Н.С. вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает неявку ответчика Васюкова Н.С. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Курилова О.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Выслушав ответчика Курилову О.С., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств со стороны заемщика в случен ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредита и процентов.
Требования банка вытекают из условий кредитного договора и договоров поручительства. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик Васюков Н.С. обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит. Кроме того, согласно п. 4.3 договора заемщик обязался уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует о заключении договора поручительства с Куриловой О.С.
Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям ст.ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.
Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по оплате сумм ежемесячного платежа, в том числе по оплате процентов и сумм основного долга, что подтверждается историей операций. Указанное является нарушением условий кредитного договора.
Таким образом, требования банка о солидарном взыскании с заемщика Васюкова Н.С. и поручителя Куриловой О.С. суммы кредита досрочно вместе с процентами основаны на условиях заключенных сделок и норм ст.ст. 363, 811 ГКРФ.
Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиями заключенного кредитного договора о размере процентов, неустойки, сроков оплаты кредита и процентов. Ответчики сумму иска не оспорили. Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом на основании абз. 4 п. 2 вышеназванной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом принимается во внимание, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поскольку в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору заемщиком – одной из сторон договора, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что влечет для банка - другой стороны договора, такой ущерб, что кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Данное условие истцом соблюдено, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными требованиями Сбербанка от 01 ноября 2013 года, почтовыми реестрами о направлении ответчикам указанных требований. В тридцатидневный срок от ответчиков ответы на данные требования не поступили.
Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке, в соответствии с правилами ст. 333.18 Налогового кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать досрочно в солидарном порядке с Васюкова Н.С., Куриловой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Васюкова Н.С., Куриловой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Д.М. Фёдорова
