Решение от 10 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,
 
    с участием представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика МУП «<адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом <адрес> заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес> к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес>» о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,
 
установил:
 
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес> обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении <адрес>». В ходе проверки установлено, то ООО «<адрес>» передал в аренду имущество и оборудование водопроводного хозяйства по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>». По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение <адрес>» переданы: скважина по <адрес>, скважина в <адрес>, скважина <данные изъяты>, скважина в <адрес>, <данные изъяты> № и № <адрес>. Предметом производственной деятельности <адрес> является, в том числе подъем из артезианских скважин, транспортирование и обеспечение питьевой и технической водой потребителей, включая население. Ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации источников центрального водоснабжения в <адрес> <адрес>. В результате проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил: в ходе эксплуатации и хозяйственного ведения питьевого водоисточника и водопровода в поселке <адрес> не разработан проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и питьевого водопровода и не обеспечено соблюдение требований санитарного законодательства; ответчик, не являясь собственником и арендатором, эксплуатирует также питьевой водоисточник и водопровод <адрес> на территории <адрес>; в ходе эксплуатации и хозяйственного ведения питьевого водоисточника и водопровода в поселке <адрес> не имеет санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора на требуемый проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и питьевого водопровода <адрес>; ответчик не обеспечил планирование территории 1 пояса <адрес>» для отвода сточных вод и не обеспечил охраной. Дорога к водоисточнику заросла кустарником и травой, не имеет твердого покрытия, полностью разрушено ограждение зоны 1 пояса <адрес>
 
    В адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время информация о выполнении данного предписания не представлена. На момент предъявления иска ответчик продолжает осуществление своей деятельности с нарушениями требований санитарного законодательства.
 
    Просит суд признать бездействие <адрес>» незаконным и обязать устранить выявленные нарушения, а именно: обязать ответчика разработать проект зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводов в <адрес> обязать получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводов в поселке <адрес> санитарным правилам; обязать утвердить в установленном порядке проекты зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводов в поселке <адрес>; обязать получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии скважин и водопровода поселка <адрес> санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта.
 
    К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3. поддержала требования и доводы искового заявления, пояснив, что на сегодняшний день нарушения не устранены, ответчик продолжает использовать питьевой источник и водопровод <адрес>, а также эксплуатирует питьевой источник и водопровод <адрес> с нарушением санитарных правил. Мероприятия должны быть исполнены ответчиком, как организацией, которая непосредственно использует питьевые источники и водопровод. Полагает, что МУП ККС является надлежащим ответчиком по данному делу, на замену ответчика на надлежащего, либо привлечения к участию в деле в качестве соответчика администрации городского <адрес>. В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что отсутствие у ответчика, являющегося арендатором артезианских скважин в <адрес>, санитарно-эпидемиологического заключения создает реальную угрозу для окружающей среды и здоровья населения. МУП ККС, как арендатор в соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Водным кодексом Российской Федерации установлено, что при определении платы за пользование водными объектами учитываются расходы водопользователей на мероприятия по охране водных объектов. Пунктом 3 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок пользования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах. Ст.22 ФЗ «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований законодательства, утвержденные в установленном порядке стандарты (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр, водных объектов. Ч.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения» закреплена обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственного водоснабжения, а также иных систем обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
 
    Представитель МУП «<адрес>» ФИО4. исковые требования не признала, пояснив, что скважина насосная и водопровод <адрес> переданы ответчику в соответствии с договором аренды имущества и оборудования водопроводного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом арендодатель ООО «<адрес>» не предоставил ответчику полномочий по разработке проектов зон санитарной охраны, оставив, таким образом, проведение указанных мероприятий за собой. Собственником скважины <адрес> ответчик не является, она находится в ведении <адрес>. Используют скважину на <адрес> по согласованию с администрацией. В ведение ответчика указанный объект никогда не передавался. Обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны, получению в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, установлению в соответствии с Земельным и Водными кодексами Российской Федерации ограничения в использовании земельных участков, расположенных в зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, лежат на <адрес> округа. Являясь собственником указанных объектов как орган местного самоуправления, администрация городского округа независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании, осуществляет полномочия собственника, в том числе исполняет мероприятия по разработке зон санитарной охраны. Непосредственно при пользовании водными объектами они соблюдают требования санитарного законодательства, осуществляют производственный контроль за качеством воды.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    При подготовве дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является <адрес>», так как является пользователями скважин и водопровода, оказывают услугу по подаче воды. Скважины, расположенные в поселке <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности городского <адрес> отсутствуют.
 
    Представитель <адрес>»в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, согласно которому скважина и водопровод поселка <адрес> являются собственностью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ это имущество было передано в аренду <адрес>» во временное владение и пользование. Работы по разработке проектов зон санитарной охраны не были произведены в виду отсутствия денежных средств на указанные цели. Собственником скважины на <адрес> не является.
 
    Суд, заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» приобрело в собственность у <адрес> МО «<адрес>», в том числе скважину насосную в поселке Веселовка, водопровод поселка Веселовка. Согласно п.4.2.2. – покупатель обязуется нести расходы по содержанию имущества; п.8.1.2 - содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование имущества в соответствии с его целевым назначением.
 
    По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передал эти объекты во временное владение и пользование <адрес>» для использования по назначению.
 
    В судебном заседании не установлено, на каком основании <адрес>» эксплуатируют источник водоснабжения и водопровод на <адрес>, который не является, в том числе и муниципальной собственностью.
 
    Согласно справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ скважины, расположенные в поселке <адрес> <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
 
    Суд считает не основанными на законе доводы представителя истца о том, что именно на эксплуатирующей организации лежит обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получение заключений о соответствии проектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов, утверждении этих проектов, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарном эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
 
    Ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    В соответствии с подп. 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. №".
 
    Согласно п. № санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.
 
    П. 1.6 Правил предусматривает, что организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.
 
    Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зоны санитарной охраны разрабатывается специально (п. 1.11 Правил).
 
    В соответствии с Концепцией водной безопасности <адрес> на период до ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Постановлением <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ в рамках второго этапа (2014 - 2016 годы) приоритетными направлениями реализации настоящей Концепции являются: установление зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения населения <адрес>; определение дополнительных источников водоснабжения для населенных пунктов, имеющих дефицит водных ресурсов в условиях маловодья, а также резервных источников на случай чрезвычайной ситуации.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», норм № "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", № "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасного горячего водоснабжения" и № "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" в поселке Веселовка и на Уральской Сопке не разработаны и не утверждены проекты зон их санитарной охраны, не получены санитарно-эпидемиологические заключения Роспотребнадзора на данные проекты о соответствии их санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования этих водных объектов.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Данные права и свободы являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.
 
    Согласно ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
 
    Исходя из положений ст. ст. 18, 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № № вопросам местного значения городских округов относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения, осуществление в пределах установленных законодательством полномочий собственника водных объектов, установления правил использования водных объектов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов.
 
    К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 Кодекса, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.
 
    Исходя из указанных норм, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, обязанность получить заключения о соответствии проектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов, утвердить эти проекты, лежит, как полагает суд, на органе местного самоуправления – администрации городского округа <адрес> а не на ответчике – <адрес>». Именно администрация <адрес> как орган местного самоуправления, осуществляет полномочия собственника в отношении источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании, в том числе и в отношении питьевых водоисточников в <адрес>, собственником которых является <адрес>» и находящемся в аренде у <адрес>», а также водоисточника на <адрес>, которая является территорией городского <адрес>, эксплуатируется <адрес>»; данные о собственнике представителем администрации <адрес> в суд не представлены.
 
    Обеспечение населения качественной питьевой водой является конечной целью выполнения требований санитарного законодательства, должно быть одним из главных приоритетов в деятельности органа местного самоуправления.
 
    Ссылки представителя истца на ч.2 ст.19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в обосновании своих доводов, суд не может принять во внимание, так как речь в данной статье идет только об обязанности юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем питьевого и хозяйственного водоснабжения, обеспечивать соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам, что МУП «ККС» исполняет надлежащим образом согласно расширенной программе производственного контроля исследования качества питьевой воды, календарных планов отбора проб питьевой воды.
 
    Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к <адрес>» отказать.
 
    В судебном заседании разрешался вопрос о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении администрации <адрес> в качестве соответчика. В связи с тем, что представитель истца не был согласен на замену ненадлежащего ответчика, на привлечение в качестве соответчика администрации <адрес>, суд рассмотрел дело по предъявленному иску, так как характер спорного правоотношения позволяет рассмотреть дело без привлечения в качестве соответчика администрации <адрес>, указанного истцом в качестве третьего лица.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес> к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес>» о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства отказать.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.
 
    Судья:
 
    Копия верна
 
    Судья: Ф.Ф.Петрова