Решение от 10 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Богданове Л.В.,
 
    с участием представителей истцов Тацишина С.Я. и Пуляевской О.Н. - Тацишиной Е.С., Полевода А.А.,
 
    ответчика Агунова С.Д. и его представителя Касперович С.Е., действующего также в интересах ответчика Лонцих Н.П.,
 
    представителя ответчика Лонцих Н.П. – Лонцих П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2014 по иску Тацишина С.Я., Пуляевской О.Н. к Агунову С.Д., Лонцих Н.П. о признании ничтожным договора дарения, применении к договору дарения правил договора купли-продажи, признании ничтожным договора мены, применении к договору мены правил договора купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы Тацишин С.Я., Пуляевская О.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Агунову С.Д., Лонцих Н.П., в котором просят:
 
    признать ничтожным договор дарения от **/**/**** ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., заключенный между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д., прикрывающим договор купли-продажи;
 
    применить к договору дарения от **/**/**** правила договора купли-продажи по цене ~~~ рублей за ~~~ долю;
 
    перевести в равных долях права и обязанности покупателя на Тацишина С.Я. и Пуляевскую О.Н. по договору купли-продажи, прикрытому договором дарения от **/**/****, заключенным между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д., на ~~~ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., обязав Лонцих Н.П. принять в оплату от истцов ~~~ рублей за ~~~ долю;
 
    признать ничтожным договор мены от **/**/**** ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельные участки - по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м., оцененный в ~~~ рублей; по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м., оцененный в ~~~ рублей; по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м., оцененный в ~~~ рублей; по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м., оцененный в ~~~ рублей, заключенный между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д.;
 
    применить к договору мены от **/**/**** правила договора купли-продажи по цене ~~~ за ~~~ долю;
 
    перевести в равных долях права и обязанности покупателя на Пуляевскую О.Н. и Тацишина С.Я. по договору купли-продажи ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., заключенному между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д., обязав Лонцих Н.П. принять в оплату от истцов ~~~ рублей за ~~~ доли.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной ~~~, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером: №) принадлежал на праве общей долевой собственности: Пуляевской О.Н. в размере ~~~ доли, Тацишину С.Я. в размере ~~~ доли; Лонцих Н.П. в размере ~~~ доли.
 
    **/**/**** между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д. заключен договор дарения, ~~~ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №. Договор зарегистрирован **/**/****. Указанная сделка является притворной, прикрывающей куплю-продажу. Сделка заключена с целью обойти преимущественное право покупки истцов, как участников общей долевой собственности, и произвести отчуждение третьему лицу. О притворности указанной сделки свидетельствует следующее. Лонцих Н.П. в июне 2012 года продавала Агунову С.Д. свою долю по цене ~~~ рублей. От совершения указанной сделки она в последствии отказалась, поскольку истцами было заявлено о преимущественном праве покупки.
 
    **/**/**** было произведено отчуждение ~~~ доли Агунову С.Д. по договору дарения с целью ввести его в состав участников долевой собственности и в последующем продать ему оставшуюся ~~~ доли как участнику долевой собственности.
 
    **/**/**** оставшееся ~~~ доли были отчуждены этому же покупателю Агунову С.Д. по договору мены, согласно которому ~~~ доли обменивается на четыре земельных участка:
 
    земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м.;
 
    земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м.;
 
    земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м.;
 
    земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м.
 
    Сделка мены ~~~ доли является притворной, прикрывающей договор купли-продажи, поскольку заключена также с целью обойти преимущественное право покупки участников долевой собственности и не допустить перевода на них прав и обязанностей покупателя.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктами 1, 2 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. В соответствии с п. 2. ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Поскольку сделка дарения ~~~ доли совершена с целью прикрыть договор купли-продажи, данная сделка является ничтожной, Агунов С.Д. является посторонним лицом. Истцы имеют право на перевод прав покупателя по договору отчуждения ~~~ доли, заключенному между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д..
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять имущество и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно ст. 250 ГК РФ при мене также действуют правила о преимущественном праве покупки.
 
    В силу ст. 567 ГК РФ, согласно договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
 
    В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии ст. 2 ст. 170 ГК РФ, притворной сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.
 
    Действительное намерение сторон, как считают истцы, заключается в отчуждении ~~~ доли, принадлежащей Лонцих Н.П. по цене ~~~ рублей. Указанная цена определена собственником в уведомлении о продаже. Соответственно цена ~~~ доли составляет ~~~ рублей, ~~~ составляет ~~~ рублей. По указанной цене права и обязанности покупателя подлежат переводу на истцов.
 
    Истец Тацишин С.Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, его интересы в судебном заседании представляют представители по доверенности.
 
    Истец Пуляевская О.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, ее интересы в судебном заседании представляют представители по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истцов Тацишина Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Полевода А.А. в судебном заседании также заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что сделка дарения ~~~ доли является ничтожной (притворной) сделкой, прикрывающей куплю-продажу, поскольку заключена с целью обойти преимущественное право покупки истцов и произвести отчуждение своей доли Агунову С.Д.. Поскольку в последующем **/**/**** Лонцих Н.П. заключила с Агуновым С.Д. возмездный договор - договор мены ~~~. Предметом мены явились земельные участки, которые были приобретены Агуновым С.Д. специально для совершения указанной сделки. А именно: земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м., оцененный в ~~~ рублей; земельный участок, находящийся по адресу: ...., 28 км. Байкальского тракта. ДНТ «Петровская слобода», ...., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м., оцененный в ~~~ рублей; земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м., оцененный в ~~~ рублей; земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м., оцененный в ~~~ рублей. Дополнительным соглашением к договору мены от **/**/**** от 02 сентября пункт 1.1. договора дополнен абзацем: в связи с тем, что объекты недвижимости, указанные в настоящем пункте, расположены в пределах зон санитарной охраны 2 пояса Ершовского водозабора - источника водоснабжения г. Иркутск, г. Шелехов, и в пределах ~~~ метровой водоохранной зоны, прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища, то стороне 1 необходимо соблюдать особые условия использования объектов недвижимости и режим хозяйственной деятельности, обеспечивающей охрану вод от загрязнения и истощения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Из указанного следует, что предметом договора мены являются участки, ограниченные в обороте. Поскольку дополнительное соглашение было подписано сторонами в отношении существа предмета сделки **/**/****, следует считать, что договор мены заключен сторонами не **/**/****, **/**/****. Соответственно к указанной сделке применяется положения ст. 170 ч. 2. ГК РФ в редакции, действующей с **/**/**** - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. ~~~ доли Лонцих Н.П. отчуждена по договору мены по цене ~~~ рублей, что явно несоразмерно цене, указанной в заявлении о продаже. Стороны прикрыли договором мены сделку купли-продажи по цене ~~~ рублей. Договор является ничтожным, не порождающим правовых последствий. К указанному договору подлежат применению правила по договору купли-продажи. Действительное намерение сторон заключается в отчуждении ~~~ доли, принадлежащей Лонцих Н.П. по цене ~~~ рублей. Указанная цена определена собственником в заявлении - уведомлении о продаже. Соответственно цена ~~~ доли составляет ~~~ рублей, ~~~ доли составляет ~~~ рублей. По указанной цене права и обязанности покупателя подлежат переводу на истцов. Целью совершения притворных сделок является нарушение преимущественного права покупки других участников долевой собственности.
 
    Ответчик Лонцих Н.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, указанным в качестве места жительства, ходатайств об отложении судебного заседания, не представила, ее интересы в судебном заседании представляют представители по доверенности.
 
    Ответчик Агунов С.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется. То, какие действия сторон предшествовали совершенным сделкам, не имеет правового значения. При заключении договора дарения с Лонцих Н.П. он никакого встречного обязательства перед Лонцих Н.П., в том числе и передачи денежных средств не осуществлял. Условия договора мены земельных участков устраивали обе стороны.
 
    Представитель ответчиков Агунова С.Д. и Лонцих Н.П. - Касперович С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что они заявлены незаконно и необоснованно, а следовательно не подлежат удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что **/**/**** между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д. был заключен договор дарения, где Лонцих Н.П. безвозмездно передала в собственность Агунову С.Д. ~~~ доли земельного участка с кадастровым номером: №, Агунов С.Д. в свою очередь принял дар, имущество по договору передано одаряемому. Стороны осуществили государственную регистрацию перехода прав по договору, т.е. выполнили вытекающие из сделки права и обязанности. Встречной передачи иной вещи и денег одаряемый не производил, таким образом стороны совершили безвозмездную сделку как и вытекает из существа обязательства. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами, по его мнению, не представлено доказательств притворности сделки дарения. Указание истцами на то, ранее Лонцих Н.П. имела намерение продать свою долю Агунову С Д., но от совершения сделки отказалась, а в дальнейшем произвела отчуждение Агунову С.Д. ~~~ доли не является значимым обстоятельством. Поведение участников общей долевой собственности в отношении распоряжения ею, как предшествующее заключению сделки дарения, так и последующее, не имеют юридического значения для данного спора. Лонцих Н.П. совершила две безвозмездных сделки в отношении своей доли не требующих выполнения требований о правилах преимущественной покупки: договор дарения Агунову С.Д. ~~~ доли земельного участка с кадастровым номером № и договор мены с Агуновым С.Д. ~~~ доли земельного участка с кадастровым номером: №. Взамен получив от Агунова С.Д. равнозначное право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. В настоящее время участие Агунова С.Д. в общей долевой собственности не нарушает прав иных участников долевой собственности на преимущественную покупки, поскольку при продаже доли последний обязан выполнить требования ст. 250 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика Лонцих Н.П. – Лонцих П.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что воля сторон по совершенным сделкам соответствовала их фактическим действиям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что не явившиеся участники процесса о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, действовавшие в судебном заседании в интересах истца Тацишина С.Я. и ответчика Лонцих Н.П. представили подтвердили то обстоятельство, что их доверители извещены о рассмотрении дела надлежащим образом и согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Тацишина С.Я., ответчика Лонцих Н.П..
 
    Выслушав пояснения представителей истцов, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от **/**/**** Лонцих П.А., Д (после замужества – Г), Тацишин С.Я., Тацишина Е.С. приобрели в долевую собственность (по ~~~ доле каждый) земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ....
 
    По договору купли-продажи от **/**/**** Лонцих П.А. приобрел у Г ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем стал собственником ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....
 
    Согласно договору дарения доли земельного участка от **/**/**** Лонцих П.А., именуемый в дальнейшем «Даритель», подарил Лонцих Н.П., именуемой в дальнейшем «Одаряемая», ~~~ долю земельного участка с кадастровым номером: №.
 
    Согласно договору дарения доли земельного участка от **/**/**** Тацишина Е.С., именуемая в дальнейшем «Даритель», подарила Пуляевской О.Н., именуемой в дальнейшем «Одаряемая», 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером: №.
 
    Таким образом, участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ...., являлись Лонцих Н.П. ~~~ доли), Тацишин С.Я. ~~~ доли), Пуляевская О.Н. ~~~ доли).
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 250 ГК РФ). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 20 ГК РФ). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ). Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (п. 5 ст. 250 ГК РФ).
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования указанных правовых норм следует: распоряжение имуществом (продажа, дарение, завещание, передача в залог либо распоряжение иным образом), между собственниками не ограничено законом, при этом согласия других сособственников на отчуждение доли не требуется; отчуждение собственником своей доли постороннему лицу (не участнику общей долевой собственности) по безвозмездной сделке законом также не ограничено и согласия других сособственников на такое отчуждение доли не требуется; при совершении собственником возмездной сделки по отчуждению имущества находящимся в общей долевой собственности применяется правила преимущественной покупки иными сособственниками (п. 1 ст. 250 ГКРФ).
 
    В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что признаком договора дарения является его односторонний характер. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.
 
    Применительно к недвижимому имуществу договор дарения представляет собой сделку, по которой даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность объект, относящийся к недвижимости.
 
    Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно договору дарения доли земельного участка от **/**/**** Лонцих Н.П., именуемая в дальнейшем «Даритель», подарила Агунову С.Д., именуемому в дальнейшем «Одаряемый», долю земельного участка с кадастровым номером: №. Из указанного договора следует, что Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащую Лонцих Н.П. на праве собственности ~~~ долю земельного участка, находящуюся по адресу: .... с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м.
 
    Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
 
    Вместе с тем, истцами не представлено доказательств притворности сделки дарения.
 
    Оспаривая данный договор, истцы указывают, что в июне 2012 года Лонцих Н.П. продавала Агунову С.Д. ~~~ долю принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: № по цене ~~~ рублей. От совершения указанной сделки она впоследствии отказалась, поскольку истцами было заявлено о преимущественном праве покупки.
 
    В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, при этом спорные правоотношения возникли из договора дарения, заключенного **/**/****, т.е. до внесения Федеральным законом № 100-ФЗ от **/**/**** «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» изменений в соответствующие подразделы Гражданского кодекса РФ и до их вступления в законную силу, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора дарения. К правоотношениям, возникшим из договора мены, суд считает необходимым применить положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от **/**/****, поскольку сторонами помимо договора мены от **/**/**** было заключено дополнительное соглашение в отношении существа предмета сделки **/**/****, в связи с чем указанный договор следует считать заключенным **/**/****.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ в ред. до **/**/**** притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Наличие таких намерений со стороны продавца и покупателя должно быть доказано.
 
    Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делу о признании недействительной притворной сделки входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
 
    По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    По договору дарения от **/**/**** дарителем Лонцих Н.П. в лице Лонцих П.А. безвозмездно передано в собственность одаряемому Агунову С.Д. ~~~ доли земельного участка с кадастровым номером: №. Агунов С.Д. в свою очередь принял дар о чем свидетельствует акт приема-передачи. Стороны осуществили государственную регистрацию перехода прав по договору, т.е. выполнили вытекающие из сделки права и обязанности. Требования к форме договора дарения при совершении договора дарения от **/**/**** его сторонами соблюдены, договор является заключенным, оснований для признания его ничтожным не имеется. На момент заключения договора дарения от **/**/**** Лонцих Н.П. являлась собственником доли земельного участка, право на указанное имущество было зарегистрировано за ней, намерение Лонцих Н.П. распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом именно в таком порядке нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
 
    Указание истцами на то, что ранее Лонцих Н.П. имела намерение продать свою долю Агунову С Д., но от совершения сделки отказалась, а в дальнейшем произвела отчуждение Агунову С.Д. ~~~ доли не является основанием для признания договора дарения от **/**/**** ничтожным. Поведение участников общей долевой собственности в отношении распоряжения ею предшествующее заключению сделки дарения так и последующее не имеют юридического значения для данного спора.
 
    Норма абз. 2 ч. 1ст. 572 ГК РФ в качестве единственного признака притворности договора дарения указывает наличие встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства при заключении данной сделки.
 
    То же следует из ч. 2 ст. 170 ГК РФ, где предметом доказывания о признании недействительной притворной сделки является установление действительной воли сторон при заключении данной сделки. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и соответствующее поведение сторон при его заключении и исполнении.
 
    В судебном представитель ответчика Лонцих Н.П. – Лонцих П.А. подтвердил, что его доверительница подарила свою долю ответчику Агунову С.Д.. При этом ответчик Агунов С.Д. подтвердил, что сделка носит безвозмездный характер, денежные средства не передавались.
 
    Истцами объективных доказательств в подтверждение своих доводов, не представлено.
 
    Исследование предшествующих и последующих обстоятельств поведения участников общей долевой собственности нарушало бы положения ч. 2 ст. 246 ГК РФ о свободном распоряжении долей ее участником.
 
    Заключенный между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д. договор дарения соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договору дарения, содержит все существенные для этого договора условия.
 
    Учитывая действия сторон после заключения договора, которые не свидетельствуют об отношении к договору как притворному, а именно Агунов С.Д. в дар принял ~~~ долю земельного участка, денежные средства по сделке не предавались, зарегистрировал право собственности в установленном порядке, суд приходит к выводу, что сделка направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, не прикрывает иную волю участников сделки.
 
    Суду не представлено доказательств возмездности оспариваемой сделки, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон при заключении договора дарения намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям иной сделки.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны, оспариваемой сделки дарения, выполнили вытекающие из данной сделки права и обязанности, оспариваемый договор имеет безвозмездный характер, поэтому не прикрывает собой сделку купли-продажи.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании ничтожным договора дарения от **/**/**** ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., заключенный между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д., прикрывающим договор купли-продажи, является необоснованным. Соответственно, требование истцов, применить к договору дарения от **/**/**** правила договора купли-продажи по цене ~~~ рублей за ~~~ долю, перевести в равных доляхправа и обязанности покупателя на Пуляевскую О.Н. и Тацишина С.Я. по договору купли-продажи, прикрытому договором дарения от **/**/****, заключенным между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д., ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., обязав Лонцих Н.П. принять в оплату от истцов ~~~ рублей за ~~~ долю, также удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истцов о признании ничтожным договора мены от **/**/**** ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельные участки, находящиеся по адресам: ...., кадастровый номер №, ...., кадастровый номер №, ...., кадастровый номер №, ...., кадастровый номер №, заключенного между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д., применении к договору мены от **/**/**** правил договора купли-продажи по цене ~~~ ~~~ доли, переводе в равных долях прав и обязанностей покупателя на Тацишину Е.С. и Тацишина С.Я по договору купли-продажи ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., заключенному между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д., обязав Лонцих Н.П. приять в оплату от истцов 5 ~~~ рублей за ~~~ доли, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
 
    В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены его участники взаимно обязуются передать друг другу в собственность какое-либо имущество (товар). При этом характерным для договора мены является то, что товар передается в обмен на другой товар, т.е. имеет место натуральный (товарный) обмен.
 
    Из определения, содержащегося в п. 1 комментируемой статьи, следует, что договор мены является: консенсуальным (считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, где каждая из сторон обязуется передать товар в обмен на другой); взаимным (двусторонним) (каждый из участников договора несет обязанность в пользу другого передать товар в собственность и имеет право требовать от другой стороны исполнения ее встречной обязанности), а также возмездным (по договору мены происходит встречное имущественное предоставление его сторонами в виде обмена товарами).
 
    Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
 
    Как следует из материалов дела, **/**/**** между Лонцих Н.П. в лице Лонцих П.А. и Агуновым С.Д. был заключен договор мены недвижимого имущества. Согласно указанного договора, стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, признаваемых сторонами равноценными, т.е. Лонцих Н.П. передает в собственность Агунова С.Д. следующее имущество: ~~~ доли земельного участка, с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., а Агунов С.Д. передает в счет мены по настоящему договору следующее имущество:
 
    земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м.;
 
    земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м.;
 
    земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м.;
 
    земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью ~~~ кв.м.
 
    В качестве основания признания договора мены от **/**/**** ничтожным, истцами указано, что содержание договора мены не соответствует действительному волеизъявлению сторон на продажу доли земельного участка по цене ~~~ рублей. При этом в обоснование своих доводов истцы указывают на то, что данные участки были оформлены в частную собственность в конце июня 2013 года, приобретены Агуновым С.Д. в конце июля 2013 года. Из указанных договоров следует, что рыночная стоимость каждого участка составляла от ~~~ рублей до ~~~ рублей. ~~~ доли Лонцих Н.П. отчуждена по договору мены по цене ~~~ рублей, что явно не соразмерно рыночной цене. Приобретение указанных земельных участков Агуновым С.Д. незадолго до заключения договора мены свидетельствует о намерении сторон прикрыть договор купли-продажи договором мены от **/**/**** с целью обойти преимущественное право покупки истцов.
 
    Из имеющегося в материалах дела договора мены от **/**/**** усматривается, что стороны по договору Лонцих Н.П. в лице Лонцих П.А и Агунов С.Д. совершили мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, признаваемых сторонами равноценными, что следует из п. 1.1. Договора. Из акта приема-передачи к договору мены от **/**/**** следует, что одновременно с передачей доли земельного участка и объектов недвижимости стороны обменялись необходимыми документами, при этом претензий у сторон по передаваемым объектам недвижимости и документам (путем визуального осмотра) на момент передачи не имеется, обязательства сторонами по приему-передаче объектов недвижимости по Договору исполнены сторонами надлежащим образом (пункты 2, 3 и 4 акта приема-передачи).
 
    В связи с чем, оснований полагать, что передаваемые по договору мены от **/**/**** объекты недвижимости являлись несоразмерными, у суда не имеется.
 
    К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ч. 2 ст. 567 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от **/**/**** Агунов С.Д. на основании договоров купли-продажи земельных участков от **/**/**** является собственником земельных участков, расположенных по адресам: ...., кадастровый номер №, ...., кадастровый номер №, ...., кадастровый номер №, ...., кадастровый номер №.
 
    Право собственности Агунова С.Д. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается имеющимися в материалах дела делами правоустанавливающих документов, на момент совершения сделки мены, заключенной между Лонцих Н.П. и Агуновым С.Д. **/**/****, ни кем не оспорено.
 
    Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся по адресу: ...., с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства малогабаритной АЗС, площадью ~~~ кв.м., следует, что ~~~ доли указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке за Лонцих Н.П. и ни кем на момент заключения договора мены с Агуновым С.Д. не оспорено.
 
    Учитывая изложенное, предметом договора мены являлось недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности сторонам спорного договора мены от **/**/****.
 
    Доводы истцов, о том, что сделка мены ~~~ доли является притворной, прикрывающей договор купли-продажи, поскольку заключена с целью обойти преимущественное право покупки участников долевой собственности и не допустить перевода на них прав и обязанностей покупателя, суд оценивает критически, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
 
    Согласно п. 2 п. 1 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
 
    Пунктом 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
 
    Согласно п. 5 ст. 250 ГК РФ правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
 
    Вместе с тем, следует принять во внимание, что правила, предусмотренные ч. 5 ст. 250 ГК РФ можно применять лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещи того же рода, в том же количестве и того же качества.
 
    Заявляя требования об оспаривании договора мены, истцы не выразили намерение заключить с Лонцих Н.П. договор мены в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок.
 
    Доказательства наличия такого намерения действий истцами произведено не было, вариантов обмена не представлено.
 
    При таком положении, добытые по делу доказательства не подтверждают доводы истцов о том, что при заключении договора мены в отношении долей в праве общей собственности было нарушено их преимущественное право на заключение договора мены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в пределах действия ч. 3 ст. 250 ГК РФ к переводу на них прав и обязанностей покупателя.
 
    Одним из доказательств притворности сделки – договора мены от **/**/**** истцы также указывают на то, что предметом договора мены являются участки, ограниченные в обороте. Вместе с тем, в данном случае суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.
 
    Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ, Федеральным законом от 19.06.2007 года № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения.
 
    Постановлениями администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** указанные земельные участки предоставлены в собственность гражданам, при этом, в п. 3 постановлений указано, что в связи с расположением земельного участка в пределах зон санитарной охраны 2 пояса Ершовского водозабора-источника водоснабжения г.г. Иркутск, Шелехов, необходимо соблюдать особые условия использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности, обеспечивающий охрану вод от загрязнения и истощения в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Из материалов дел правоустанавливающих документов усматривается, что земельные участки, расположенные по адресам: ...., кадастровый номер № и ...., кадастровый номер №, на момент заключения договора мены от **/**/**** находились в собственности Агунова С.Д., при этом данное право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке и ни кем оспорено, в том числе и по тем основаниям, что право зарегистрировано на земельные участки, ограниченные в обороте. При этом суд также учитывает, что с ограничением использования данных участков, Лонцих Н.П. была информирована при подписании дополнительного соглашения от **/**/**** к договору мены от **/**/**** и претензий в связи с этим к Агунову С.Д. предъявлено не было.
 
    В данном случае указанное ограничение использования влияет только на права Лонцих Н.П. и Агунова С.Д., тогда как тот факт, что предметом договора мены были земельные участки, расположенные в пределах зон санитарной охраны 2 пояса и в пределах 200-метровой водоохранной зоны прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища не является основанием полагать, что указанная сделка является притворной.
 
    Доводы истцов о том, что сделка дарения ~~~ доли является ничтожной, Агунов С.Д. является посторонним лицом и не обладает правом преимущественной покупки оставшейся ~~~ доли, несостоятельны, поскольку договор дарения от **/**/**** судом не признан ничтожным, Агунов С.Д. с приобретением права доли на земельный участок, стал участником общей долевой собственности и имеет равное с истцами право преимущественной покупки доли в этой собственности.
 
    При указанных обстоятельствах применить нормы ч. 2 ст. 170 ГК РФ в ред. после **/**/****, в силу которой признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку, совершение такой же сделки, но на других условиях, не представляется возможным, поскольку норма ст. 170 ГК РФ не предусматривает притворности сделки во взаимосвязи с иными сделками участников общей долевой собственности.
 
    С учетом изложенного, поскольку участие Агунова С.Д. в общей долевой собственности, не нарушает прав и законных интересов истцов, доказательства ничтожности договора дарения от **/**/****, договора мены от **/**/**** при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, чтов удовлетворении исковых требований Тацишину С.Я. и Пуляевской О.Н. следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые заявление Тацишина С.Я., Пуляевской О.Н. к Агунову С.Д., Лонцих Н.П. о признании ничтожным договора дарения, применении к договору дарения правил договора купли-продажи, признании ничтожным договора мены, применении к договору мены правил договора купли-продажи– оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: О.В. Барахтенко