Решение от 10 февраля 2014 года

Дело №2-224/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Котельнич Кировской области         10 февраля 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бунтовой С. В. об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК <№> УФСИН России по Кировской области о наложении дисциплинарного взыскания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Бунтова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК <№> УФСИН России по Кировской области о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК <...> УФСИН РФ по Кировской области. <дд.мм.гггг> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение камерного типа на срок <дд.мм.гггг> месяца, с чем не согласна. Из постановления следует, что взыскание назначено, поскольку она «не встала на подъем». Фактически же <дд.мм.гггг> ночной инспектор Корсаков А.В. проспал подъем, и вместо <...> часов объявил его в <...> часов. В <...> часов, когда в ее камеру вошел помощник ОД Шернин А.С., она уже встала, но была в пижаме, постель не убрана. Встала с опозданием по вине ночного дежурного. Просит признать незаконным и отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа, поскольку считает его строгим. Просит заменить наказание водворением в штрафной изолятор, наказать администрацию исправительного учреждения за превышение должностных полномочий, за причиненный вред ее здоровью.
 
    В судебном заседании заявитель Бунтова С.В. уточнила заявленные требования. Просит признать постановление начальника ИК о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, привлечь руководство колонии к дисциплинарной ответственности (объявить выговор, лишить премиальных) за необоснованное применение к ней взыскания. Дополнительно суду пояснила, что из-за предвзятого к ней отношения со стороны администрации колонии ночной дежурный Корсаков <дд.мм.гггг> умышленно не объявил подъем, поэтому получилось так, что сразу же после того, как у нее в камере включили свет, к ней зашел дежурный. В тот момент она еще была в пижаме, собирала простыни, в кровати не лежала. Данный факт, считает, может быть подтвержден записями видеорегистраторов (имеются у каждого дежурного в нагрудном кармане) и записями видеокамеры, установленной в коридоре. Показания свидетеля Шутовой С.В. являются недостоверными, поскольку на данного свидетеля, считает, было оказано давление сотрудниками колонии. Со слов осужденной Ханковой, чьи объяснения были приложены к рапортам по факту допущения ею нарушения, знает, что данные объяснения были даны ею также под давлением сотрудников колонии. Кроме того, считает, что Ханкова, которая <дд.мм.гггг> находилась в соседней камере, не могла видеть, лежала она или стояла в тот момент, когда к ней в камеру вошел дежурный.
 
    Представители заинтересованного лица ФКУ ИК <№> УФСИН России по Кировской области по доверенности Ладыгин Д.В. и Мельников А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Ладыгин Д.В. поддержал изложенное в возражениях и дополнительно суду пояснил, что осужденная Бунтова С.В. содержится в ИК <№> в отряде строгих условий отбывания наказания. Отбывая наказание в помещении камерного типа с <дд.мм.гггг> (<дд.мм.гггг>), Бунтова С.В. <дд.мм.гггг> в нарушение распорядка дня ФКУ, после команды «подъем», прозвучавшей в <...> часов, в <...> часов находилась на своем спальном месте под одеялом. Постановлением начальника ФКУ ИК <№> от <дд.мм.гггг> к осужденной Бунтовой С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на <...> месяца. На момент вынесения данного постановления срок предыдущего дисциплинарного взыскания от <дд.мм.гггг> истек, поэтому в постановлении указано «перевести Бунтову С.В. в помещение камерного типа». На день рассмотрения дела срок дисциплинарного взыскания от <дд.мм.гггг> не истек, приостанавливался на период ее водворения в ШИЗО с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Также суду пояснил, что <дд.мм.гггг> осужденные Шутова С.В. и Ширяева А.В. находились в отряде строгих условий отбывания наказания, то есть в одном корпусе с Бунтовой С.В. В коридорах корпуса установлены видеокамеры, которые работают только в режиме наблюдения, запись не ведется. Записи с видеорегистраторов дежурных предназначены для служебного пользования, не могут быть приобщены к материалам дела, возможен только их просмотр.
 
    Свидетель Шутова С.В. в судебном заседании пояснила, что отбывает наказание в ИК <...> на строгих условиях. <дд.мм.гггг> команда «подъем» была объявлена дежурным Корсаковым в <...> часов. Со слов Бунтовой С.В. знает, что для нее команда «подъем» была объявлена в тот день позднее.
 
    Свидетель Ширяева А.В. суду пояснила, что отбывает наказание в ИК <...> последние <...> года, содержится в строгих условиях отбывания наказания. Имеет личные часы, поэтому точно знает, что <дд.мм.гггг> команда «подъем» была объявлена на <...> минут позднее положенного. Сама не проспала, так как привыкла вставать раньше подъема. С Бунтовой С.В. у нее хорошие отношения и из-за предвзятого к ней (Ширяевой А.В.) отношения со стороны администрации колонии такое же отношение распространятся и на Бунтову С.В. Считает, что команда «подъем» <дд.мм.гггг> была объявлена позднее специально, чтоб спровоцировать Бунтову С.В. на нарушение Правил внутреннего распорядка колонии.
 
    В судебном заседании просмотрена запись с видеорегистратора помощника ОД ИК <...> Шернина А.С., сделанная <дд.мм.гггг> Из записи следует, что в <...> часов помощник ОД Шернин А.С. находился в камере, в которой содержалась Бунтова С.В. Осужденная в тот момент, стоя у кровати, собирала белье. На вопрос Шернина А.С., почему Бунтова С.В. еще не готова, осужденная ответила: «Не слышала». Далее на записи видно, как Бунтова С.В. уносит постельные принадлежности в другое помещение, проходя по коридору в сопровождении Шернина А.С., при этом на вопрос Шернина А.С., почему для нее нужно дважды объявлять подъем, Бунтова С.В. повторила: «Не слышала».
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель Бунтова С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК <...> УФСИН России по <адрес> с <дд.мм.гггг> по приговору Пермского областного суда от <дд.мм.гггг> г.
 
    Постановлением начальника колонии от <дд.мм.гггг> к Бунтовой С.В. за совершение <дд.мм.гггг> нарушения п.п. 14 и 15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании ст.115 УИК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на срок <...> месяца (<...>
 
    Заявитель Бунтова С.В. считает дисциплинарное взыскание, назначенное указанным постановлением, излишне суровым, просит постановление отменить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
 
    Приказом Министерства юстиции РФ от <дд.мм.гггг> N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Согласно п.п.2 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях.
 
    Пунктом 15 данных Правил предписано, что осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
 
    Согласно справке начальника отряда ИК <№> Бунтовой С.В. назначено дисциплинарное взыскание с <дд.мм.гггг> в виде водворения в помещение камерного типа. Из пояснений представителей ИК <...> следует, что данное взыскание назначено на срок <...> месяц. Данный факт Бунтовой С.В. не оспаривается.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что <дд.мм.гггг> осужденная Бунтова С.В. отбывала наказание в помещении камерного типа.
 
    Распорядком дня в помещении камерного типа для 1 и 2 смены (приложение к приказу ФКУ МК <...> УФСИН России по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№>) время, отведенное для сна у осужденных, установлено с <...> до <...> часов. Осмотр осужденных осуществляется в период с <...> до <...> часов.
 
    Согласно обжалуемому постановлению начальника колонии и материалам, предшествующим наложению дисциплинарного взыскания (рапорты сотрудников колонии, объяснительная осужденной Ханковой Н.А.), <дд.мм.гггг> в <...> часов осужденная Бунтова С.В., содержащаяся в отряде строгих условий отбывания наказания, в помещении камерного типа, находилась на своем спальном месте под одеялом.
 
    Из рассматриваемого заявления, объяснительной Бунтовой С.В., данной сотрудникам колонии <дд.мм.гггг> г., пояснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, что Бунтова С.В. не оспаривает, что подъем осуществлен ею в более позднее время, чем установлено распорядком дня. Этот факт также подтвержден просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Бунтова С.В. не отрицала, что проспала.
 
    Согласно рапортам помощника ОД Шернина А.С. и младшего инспектора ОБ Корсакова А.В. <...> команда «подъем» в ОСУОН ШИЗО ПКТ <дд.мм.гггг> объявлена в <...> часов.
 
    Из объяснительной осужденной Ханковой Н.А. от <дд.мм.гггг> <...> следует, что <дд.мм.гггг> она содержалась в камере <...> а Бунтова С.В. – в камере <...> Подъем был объявлен в <...> часов. Команда «подъем» была объявлена для Бунтовой С.В. дважды, так как та проспала.
 
    Из объяснительной осужденной Бунтовой С.В. от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в <...> часов она находилась еще в пижаме, когда помощник оперативного дежурного открыл дверь камеры. Пояснила, что эту ночь плохо спала, кроме того, дежурный Карсаков всю ночь храпел. Когда в ее камере был включен свет, не увидела этого, так как была закрыта одеялом с головой. Подъем был объявлен в <...> часов <...>
 
    Согласно справке медицинской части ИК <...> от <дд.мм.гггг> <...> осужденная Бунтова С.В. за медицинской помощью не обращалась, каких-либо освобождений, постельного режима не получала.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Шутова С.В. подтвердила, что команда «подъем» <дд.мм.гггг> объявлена вовремя. Показания данного свидетеля согласуются с исследованными доказательствами по делу, дополняют их, поэтому оснований им не доверять судом не усматривается.
 
    Доводы заявителя о том, что причиной ее позднего подъема явилось объявление дежурным команды «подъем» не вовремя, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Данные доводы опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Бунтова С.В. объясняла причину несвоевременного подъема тем, что не слышала команды «подъем».
 
    Показания свидетеля Ширяевой А.В. о том, что <дд.мм.гггг> команда «подъем» была объявлена позднее положенного времени, суд оценивает критически, им не доверяет, поскольку свидетель пояснила, что находится в дружеских отношениях с заявителем, следовательно, заинтересована в исходе дела.
 
    Доводы заявителя о том, что показаниям свидетеля Шутовой С.В. и объяснениям осужденной Ханковой Н.А. доверять нельзя, так как они даны под давлением на этих лиц со стороны сотрудников колонии, не состоятельны, так как факт оказания давления на указанных осужденных не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Показания свидетеля Шутовой С.В. о том, что <дд.мм.гггг> для Бунтовой С.В. подъем был объявлен позднее, суд признает несостоятельными, поскольку об этом свидетелю стало известно со слов заявителя.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что <дд.мм.гггг> осужденная Бунтова С.В. совершила нарушение порядка и условий отбывания наказаний, выразившееся в несоблюдении распорядка дня, установленного в исправительном учреждении.
 
    Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт «е»).
 
    Частью 2 ст.116 УИК РФ разъяснено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в»… и «е» части 1 ст. 115УИК РФ.
 
    Согласно Справке о взысканиях <...> осужденная Бунтова С.В. в <...> году совершила <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания, за <...> из которых ей назначалось взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, за одно из них – перевод в помещение камерного типа.
 
    Таким образом, суд считает, что постановлением начальника колонии от <дд.мм.гггг> к осужденной к лишению свободы Бунтовой С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания обоснованно, с учетом содеянного и данных о ее личности, применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа. Вид и срок взыскания назначены в пределах, установленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования заявителя о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания не подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку установлено, что взыскание в виде перевода в помещение камерного типа применено к Бунтовой С.В. законно, то и ее требования о привлечении руководства колонии к дисциплинарной ответственности (объявить выговор, лишить премиальных) удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Бунтовой С. В. об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК <...> УФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с <дд.мм.гггг> года.
 
Судья                            Шабалина Е.В.