Дата принятия: 10 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Казанцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уральский банк Реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Казанцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик Казанцева Е.С. заключили договор комплексного банковского обслуживания (договор КБО»). В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов. В рамках договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2 договора). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5 договора КБО). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление № 2000566051/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №40817810604900317040. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а так же получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздела «Параметры карточного расчета» анкеты-заявления); предоставил должнику кредит в размере 386 028 руб. 60 коп. (п. 1.3 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а так же ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь заемщик согласно кредитного соглашения, принял на себя обязательства: ежемесячно 29 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых (п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). Последний платеж произведен ответчиком 24.04.2013. В нарушении положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допусти просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 519 057 руб. 86 коп., в том числе: 384 096 руб. 60 коп – сумма основного долга; 72 961 руб. 98 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2013; 61 999 руб. 28 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2013.
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил взыскать с ответчика Казанцевой Е.С. задолженность по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519 057 руб. 86 коп., в том числе: 384 096 руб. 60 коп – сумма основного долга; 72 961 руб. 98 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2013; 61 999 руб. 28 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2013, а так же взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 8 390 руб. 58 коп.
Представитель истца – Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает.
Ответчик Казанцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в её адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик Казанцева Е.С. заключили договор комплексного банковского обслуживания (договор КБО»).
В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов. В рамках договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1).
Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2 договора). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5 договора КБО).
ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление № 2000566051/01.1
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Казанцева Е.С. посредством подписания договора комплексного обслуживания и анкеты-заявления заключили: кредитное соглашение № №40817810604900317040.
Срок возврата кредита – 29.11.2019.
В соответствии с п. 1.2 раздела «Параметры карточного расчета» анкеты-заявления банк открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику Казанцевой Е.С. кредит в размере 386 028 руб. 60 коп.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
Согласно кредитному соглашению ответчик Казанцева Е.С. приняла на себя обязательства: ежемесячно 29 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых (п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).
Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 519 057 руб. 86 коп., в том числе: 384 096 руб. 60 коп – сумма основного долга; 72 961 руб. 98 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2013; 61 999 руб. 28 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2013.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, подлежат удовлетворению в размере 519 057 руб. 86 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 8 390 руб. 58 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 29.11.2013.
Таким образом, с ответчика Казанцевой Е.С. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 390 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Казанцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519 057 руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390 руб. 58 коп., а всего взыскать 527 448 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 44 коп.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.
