Решение от 10 февраля 2014 года

2-163/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новозыбков                                                                   10 февраля 2014 года
 
             Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корбан А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Лето Банк» к Гутникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
         В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 мая 2013 года между ним и Гутниковым Д.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения кредита в 36 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора и им подписаны. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.               Ответчик принял на себя обязательства возвращать истцу кредит, уплачивать начисленные проценты, а также предусмотренные договором комиссии в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако свои обязательства нарушил, поскольку произвел по кредитному договору только один платеж в июне 2013 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 08 мая 2013 года истцом в соответствии с п.6.6 Условий последнему было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 20 декабря 2013 года задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также просил возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик, допрошенный в судебном заседании, иск признал в полном объеме.
 
        Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав ответчика суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
         Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
         Принимая во внимание предмет спора, пределы заявленных требований, объем и содержание представленных доказательств, позицию ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
         На основании абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная расчетом образовавшаяся по состоянию на 20 декабря 2013 года задолженность, составляющая <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссии за участие в программе страхования, <данные изъяты> руб.- комиссии за неразрешенный пропуск платежей, <данные изъяты> руб.- комиссии за выдачу наличных в банкомате стороннего банка.
 
         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
         Иск открытого акционерного общества «Лето Банк» к Гутникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
        Взыскать с Гутникова Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Лето Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.), из которых:
 
    - <данные изъяты> - просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты>.) - просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты>.) - комиссии за участие в программе страхования;
 
    - <данные изъяты>) - комиссии за неразрешенный пропуск платежей,
 
    - <данные изъяты>.) - комиссии за выдачу наличных в банкомате стороннего банка.
 
    - <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
 
         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                  А.В. Корбан