Дата принятия: 10 февраля 2014г.
К делу № 2-15/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осташевского М.А.,
при секретаре Макаренко И.О.,
с участием истца Залознего В.Н.,
ответчика Умарова Р.Х.,
представителя ответчика Золотаревой Е.Г.,
третьего лица Барутсковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залознего В.Н. к Умарову Р.Х. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, встречного искового заявления Умарову Р.Х. к Залознего В.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительным, исковому заявлению Барутсковой Е.Н. к Умарову Р.Х., Залознего В.Н. о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности, признании за Барутсковой Е.Н. права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Залозний В.Н. обратился в суд с иском к Умарову Р.Х., в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Залозний В.Н. и Умаров Р.Х. заключили договор задатка на сумму <данные изъяты> с целью последующего заключения договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Деньги по договору задатка были переданы полностью. Договор купли-продажи был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Умаров Р.Х. отказывается осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, в связи с чем, Залозний В.Н. вынужден обратиться в суд с данным иском.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец по первому иску Залозний В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления и возражал относительно доводов встречного иска и исковых требований Барутсковой Е.Н.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Умаров Р.Х., а также его представитель Золотарева Е.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска и возражали против требований Залознего В.Н. Не возражали против удовлетворения исковых требований Барутсковой Е.Н.
Третье лицо возражала против исковых требований Залознего В.Н., не возражала против удовлетворения исковых требований Умарова Р.Х. и настаивала на удовлетворении ее исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Залознего В.Н. к Умарову Р.Х. удовлетворении встречного иска Умарова Р.Х. к Залознему В.Н. и удовлетворения исковых требований Барутсковой Е.Н. к Умарову Р.Х. и Залознему В.Н. по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Умаров Р.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Залозним В.Н. и Умаровым Р.Х. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.
Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Залозним В.Н. и Умаровым Р.Х. был заключен договор задатка, согласно которому Залозний В.Н. заплатил Умарову Р.Х. задаток в размере <данные изъяты> в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить 1/2 земельный участок и 1/2 жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Недвижимое имущество продавалось за <данные изъяты>.
Согласно п.12 договора купли - продажи покупатель обязуется передать продавцу под расписку денежные средства в полном объеме в момент подписания передаточного акта.
Также, согласно п.13 вышеуказанного договора обязательства покупателя передать продавцу денежные средства в размере 200 000 рублей, подтверждается распиской, составленной в письменном виде, образец которой прилагается к настоящему договору.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что Залозний В.Н. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Умарову Р.Х. в счет приобретения им 1/2 доли жилого дома и земельного участка не передавал, а также не передавал их ранее.
Кроме того, Залозний В.Н. расписку о получении Умаровым Р.Х. денежных средств в размере <данные изъяты> не писал и соответственно не может представить в судебное заседание, что он и не отрицает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка по договору купли-продажи между Залозним В.Н. и Умаровым Р.Х. является безденежной.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в конце октября 2012 года Умаров Р.Х. взял в долг <данные изъяты> на личные нужды у К., которая является истцу <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В нарушение требований действующего законодательства расписку о получении Умаровым Р.Х. от К. денег в долг они не составляли, что лишает Залознего В.Н. права ссылаться на данное обстоятельство как на доказательство.
К. требований о возврате долга Умарову Р.Х. не выдвигала и срок возврата денежных средств ими оговорен не был.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Залознего В.Н. о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи является безденежным, а следовательно ничтожным.
Таким образом, требование Умарова Р.Х. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома и земельного участка недействительным, подлежит удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.
Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Барутсковой Е.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по следующим основаниям.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ч.1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Залознего В.Н. к Умарову Р.Х. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> - отказать.
Встречное исковое заявление Умарову Р.Х. к Залознего В.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, ст. Холмская, <адрес>, недействительным удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожной сделкой) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Залозним В.Н. и Умарову Р.Х..
Признать право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, за Умарову Р.Х. и Барутсковой Е.Н..
Признать за Барутсковой Е.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, уменьшив право собственности Умарову Р.Х. с целого до 1/2 доли.
Решение суда является основанием для регистрации Абинским отделом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> права собственности за Барутсковой Е.Н. на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дом, расположенных по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда составлено в окончательной форме 12 февраля 2014 года.
Председательствующий
