Решение от 10 февраля 2014 года

            Дело № 2 - 42/ 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
            10 февраля 2014 года                                                   г. Пучеж Ивановской области
 
            Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Гладковой Е.Л., с участием истца Крыловой М.В., третьих лиц Крылова С.А., Крыловой Н.С., представителя органа опеки и попечительства Чижовой Н.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Марины Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крыловой Юлии Сергеевны, к администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
            Крылова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крыловой Ю.С., обратилась в суд с иском к администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании за ними права собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Марищи, ул. Школьная, д. 2, в равных долях.
 
            В обоснование заявленного требования истица указала, что с 1978 года по настоящее время она проживает в спорной квартире, которая была предоставлена совхозом «Марищенский» ее семье в связи с трудовыми отношениями ее отца Царева В.В.В ходе реорганизации этого государственного предприятия, а впоследствии ликвидации в связи с банкротством, данный жилой дом в муниципальную собственность передан не был, чем нарушены требования законодательства, а так же права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
            В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
            Третьи лица Крылов С.А., Крылова Ю.С. не возражали против удовлетворения иска.
 
            Представитель органа опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по Пучежскому и Верхнеландеховскому районам Чижова Н.В. исковые требования, заявленные в интересах несовершеннолетней Крыловой Ю.С., поддержала.
 
            Глава Администрации Сеготского сельского поселения в отзыве на исковое заявление выразила несогласие с требованиями истцов, просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д.58).
 
           Администрация третьего лица - управления ФСГРКК по Ивановской области мнения по иску не выразила, просила рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.60).
 
            Суд на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
            Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, свидетеля, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
            В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
            Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
            По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
            Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
            В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
            Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истице спорного жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
 
            В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
 
            Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.
 
            Как усматривается из материалов дела, Крылова М.В. зарегистрирована и проживает по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Марищи, ул. Школьная. д. 2 кв.1 совместно с дочерьми Крыловой Ю.С., 13.08.2006 года рождения, Крыловой Натальей Сергеевной, 02.03.1993 года рождения, и мужем Крыловым Сергеем Аркадьевичем, 15.05.1971 года рождения (л.д.10).
 
            Из показаний свидетеля Клиповой А.Ф. следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Цареву Валентину Викторовичу как работнику совхоза «Марищенский», что подтверждается ордером на жилое служебное помещение № 10 от 21 февраля 1975 г.(л.д.11).
 
           Крылова М.В. приходится дочерью умершему 21.06.1995 года Цареву В.В.
 
           Поскольку жилье, в отношении которого возник спор, было предоставлено Цареву В.В. в установленном законом порядке, учитывая, что он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в очередь соответствующих лиц по месту работы, то правоотношения по пользованию спорной квартирой основаны на договоре социального найма.
 
           Таким образом, поскольку спорное жилое помещение фактически было предоставлено Цареву на условиях договора социального найма, то истица, как член семьи нанимателя, с учетом того, что ранее право на приватизацию ею использовано не было, имеет право приобрести жилое помещение в собственность бесплатно.
 
            В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
            Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
        В соответствии с абзацем 1 пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
            Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
            Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
            Согласно архивной справке, выписке из ЕГРЮЛ достоверно установлено, что совхоз «Марищенский» реорганизован в коллективное сельскохозяйственной предприятие «Марищи» на основании приказа Минсельхозпрома от 24.10.1991 г. № 1094. На основании решения собрания учредителей от 2 апреля 1993 года и распоряжения Главы администрации Пучежского района № 213-Р от 27 апреля 1993 года КСП «Марищи» было реорганизовано в Акционерное общество (АОЗТ) «Марищи», которое реорганизовано в СПК «Марищи» на основании решения общего собрания учредителей от 19.02.1999 года и в соответствии с Постановлением главы администрации Пучежского района № 67 от 29.02.2000 г. СПК «Марищи» на основании решения арбитражного суда прекратило свою деятельность 13 апреля 2004 года (л.д.15-17).
 
            Согласно справке управления ФСГРКК по Ивановской области, сведения о праве собственности на жилые помещения, занимаемые истцом, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.14). Аналогичная информация предоставлена Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.19).
 
            В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе конкурсного производства вопрос о передаче жилого фонда СПК «Марищенский» в муниципальную собственность не производился (л.д.8,9).
 
            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований.
 
            Наличие права истицы на приватизацию занимаемых ею жилых помещений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Доказательств реализации истцами права на приватизацию в судебном заседании не добыто.
 
            В соответствии со ст. ст. 2,7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
           Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
            Крылова Ю.С., 13.08.2006 года рождения, согласно п.2 ст. 7 ФЗ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет обязательную долю при приватизации занимаемого жилого помещения.
 
            При вынесении решения суд учитывает положения п.п. 1, 2 и 4 статьи 244 ГК РФ о том, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
            Из представленных нотариально заверенных Согласий усматривается, что члены семьи истца достигли соглашения о передаче Крыловой М.В. и Крыловой Ю.С. в собственность указанного жилого помещения (л.д.25,26).
 
            Учитывая заявление истицы Крыловой М.В. об отказе от взыскания судебных издержек с ответчика, суд оставляет за ней расходы на оплату государственной пошлины.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Крыловой Марины Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крыловой Юлии Сергеевны, к администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
            Признать за Крыловой Мариной Валентиновной и Крыловой Юлией Сергеевной право собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру № 1 в доме №2 по ул. Школьная д. Марищи Пучежского района Ивановской области, в порядке приватизации, за каждой.
 
            Принять от Крыловой Марины Валентиновны отказ от взыскания с ответчика судебных издержек.
 
            Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Федеральный судья:                                               Н.А. Овчинникова