Решение от 10 февраля 2014 года

изготовлено 14.02.2014 года
 
    Дело № 2-166/14                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи         Павловой М.Н.,
 
    при секретаре                 Скрипченко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Ю.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 об обязании произвести перерасчет, признании действий о предоставлении счетов за электроэнергию незаконными,
 
у с т а н о в и л:
 
    Варламова Ю.В. обратилась в суд с уточненным иском о признании незаконными действий ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по выставлению требований по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, об обязании ОРГАНИЗАЦИЯ 1 произвести перерасчет выставленных к оплате денежных сумм за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по лицевому счету №, путем зачисления удержанной суммы в размере ... в счет будущей оплаты за потребленную электроэнергию в жилом помещении – <адрес> с требованием возложить на ответчика оплату ответчика, обязать ответчика возместить истцу на юридические услуги в размере ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Варламова Ю.В. указала, что она является собственником <адрес> Как собственник помещения истец несет ответственность перед ОРГАНИЗАЦИЯ 1 обязанности по возмещению затрат на поставку электроэнергии по лицевому счету № ОРГАНИЗАЦИЯ 1 включает в счет за оплату электроэнергии расходы электроэнергии на общедомовые нужды. Истец считает действия ответчика незаконными так как ОРГАНИЗАЦИЯ 1 как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды. (л.д. 2-6, 43-44)
 
    В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Кузьмин Р.С. уточнил исковые требования (л.д.43-44), уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
 
    Представитель ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержала представленный ими отзыв, указывая, что требование истца о признании незаконными их действий по выставлению требований по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не соответствуют установленным ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ и иными законами, способам защиты жилищных и гражданских прав, в связи, с чем не подлежит рассмотрению в суде. В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида. Договор снабжения электрической энергией между ОАО «Ярославская сбытовая компания» и управляющей компанией заключен не был. До момента вступления в силу указанных правил между ОАО «Ярославская сбытовая компания» и гражданами, использующими энергию для бытового потребления, фактические договорные отношения возникали на основании п. 1 ст. 540 ГК на основании того, что жилой дом подключен в установленном порядке к электрическим сетям. (л. д. 24-25)
 
    Третье лицо - ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <адрес>. Однако оказание услуг по энергоснабжению предоставляло ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на основании заключенных договоров, и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не может отвечать за начисление платы за электроэнергию. (л. д. 21-22)
 
    Третье лицо - ОРГАНИЗАЦИЯ 3 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило отзыв на иск, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляло ОРГАНИЗАЦИЯ 2 с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме был изменен способ управления. Собственники на общем собрании выбрали непосредственный способ управления в данном жилом доме. ОРГАНИЗАЦИЯ 3 не является исполнителем коммунальных услуг, а выступает как подрядная организация, занимающаяся содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома. (л. д. 19-20)
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение.
 
    Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.
 
    Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В отзыве на исковое заявление ОРГАНИЗАЦИЯ 2 подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <адрес>
 
    Подпункт «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (действовавших в период возникновения спорных отношений), предусматривает, что исполнитель (в данном случае управляющая организация) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
 
    Однако, как было установлено в судебном заседании ОРГАНИЗАЦИЯ 2 договор энергоснабжения с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не заключало, самостоятельно электроэнергию не поставляло, и плату за электроэнергию с жильцов дома не требовало.
 
    Абзац 3 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"предусматривает, что сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.
 
    Согласно пункта 1 ст. 540 Гражданского кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    ОРГАНИЗАЦИЯ 1 поставляла электроэнергию, т. к. не могла отказаться от заключения договора. Жильцы дома поставленную электроэнергию потребляли, в том числе для общедомовых нужд, и, следовательно, обязаны её оплачивать.
 
    Статья 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Таким образом, порядок расчета платы за электрическую энергию предусмотрен как с использованием общедомовых приборов учета, так и в их отсутствие.
 
    Данные нормативы относительно расхода электроэнергии используемой на общедомовые нужды устанавливались Приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.01.2011 № 14 «О порядке определения расхода электроэнергии, используемой на общедомовые нужды в многоквартирных домах г. Ярославля, до окончания переходного периода по переводу многоквартирных домов на расчеты по коллективным приборам учета» и Приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.07.2011 № 2 «О порядке определения расхода электроэнергии, используемой на общедомовые нужды в многоквартирных домах г. Ярославля, до окончания переходного периода по переводу многоквартирных домов на расчеты по коллективным приборам учета»
 
    Согласно примечаниям к данным приказам гарантирующим поставщикам при осуществлении функций исполнителя коммунальной услуги – электроснабжение в части сбыта электрической энергии потребителям-гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в период реализации программы по установке общедомовых приборов учета при расчете платы за потребляемую электрическую энергию потребителям-гражданам, проживающим в многоквартирных домах, применять критерии доступности по расходу электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, установленные данными приказами, с учетом ранее оплачиваемых в составе платы за жилое помещение объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды. Данное обстоятельство также подтверждает законность действий ОРГАНИЗАЦИЯ 1
 
    Кроме того, в судебном заседании ОРГАНИЗАЦИЯ 1 представила контррасчет, с которым истец полностью согласился. Таким образом, правильность расчетов сумм оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, истцом не оспаривается.
 
    Довод истца о том, что жильцы не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды, суд считает несостоятельным. Собственник в данном случае является потребителем коммунальных услуг и других услуг, связанных с управлением домом. Поэтому он может контролировать самостоятельно качество выполнения работ и предъявлять претензии, если качество не соответствует, по мнению собственника, должному уровню.
 
    Так как ОАО «Ярославская сбытовая компания» обязана была поставлять и поставляла в многоквартирный дом электроэнергию, которая использовалась в том числе для общедомовых нужд, она вправе требовать возмещения затрат на поставку электроэнергии. Жильцы дома оплачивали данную электроэнергию. Истец размер этой оплаты не оспаривает. Договор, возникший на основании п. 1 ст. 540 ГК истец не расторгал. Таким образом, суд не видит оснований для удовлетворения требований Варламовой Ю.В. о признании действий ОРГАНИЗАЦИЯ 1 незаконными, а следовательно не подлежат удовлетворению требования о проведении перерасчета и взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении уточненных исковых требований Варламовой Ю.В. отказать в полном объеме.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца.
 
    Судья                                        М.Н. Павлова