Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.
Дело № 2-180/2014
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 10 февраля 2014 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
с участием прокурора Воронина Е.В.,
представителя истца Тюкачевой О.В.,
представителя ответчика Зеляниной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канева Владимира Валерьяновича к Администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Канев В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на муниципальной службе в должности старшего специалиста 1 разряда. 30 декабря 2013 года трудовой договор с ним расторгнут за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности не содержит указания на дисциплинарный проступок, за который применено взыскание в виде увольнения. Полагает распоряжение №128 от 30.12.2013 является незаконным.
Просит признать увольнение на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа №128 лс от 30.12.2013 незаконным; восстановить его на работе в прежней должности, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38428 рублей 32 копеек.
Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Тюкачева О.В. требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что истец состоял в трудовых отношениях в должности специалиста, в связи с чем просит восстановить Канева В.В. в должности специалиста.
Представитель ответчика Зелянина Л.Ю. с требованиями не согласилась. Полагает увольнение законным, поскольку Каневым В.В. неоднократно не исполнялись без уважительных причин трудовые обязанности, ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Канев В.В. состоял в трудовых отношениях с Администрацией МО «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа, в том числе с 28 декабря 2010 года в должности специалиста (л.д.37, 38, 39, 40-43, 44).
13 июня 2013 года Канев В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании результатов проведения плановой выездной проверки ГИМС ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья на территории муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа и выполнению Водного кодекса Российской Федерации, распоряжения от 15 апреля 2013 года №30-р «О назначении специалиста, ответственного за подготовку документации в связи с проведением проверки» (л.д.60).
Распоряжением от 21.10.2013 №102лс истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании Представления Прокуратуры Ненецкого автономного округа от 30 августа 2013 года №7-15/1-2013/3663 об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.71).
Распоряжением от 30.12.2013 №128 лс трудовой договор с Каневым В.В. расторгнут с 30 декабря 2013 года за неоднократное неисполнение специалистом без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий по пункту 5 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.81).
Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
На основании ст.70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п.34).
Вместе с тем, суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом повторно дисциплинарного проступка после привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Из оспариваемого распоряжения следует, что основанием для расторжения договора является объяснительная от 10 декабря 2013 года, объяснительная от 13 декабря 2013 года, распоряжение от 13.06.2013 №60 лс и распоряжение от 21.10.2013 №102 лс. При этом распоряжение не содержит ссылку на совершение истцом дисциплинарного проступка. Не следует этого и из представленных ответчиком доказательств.
Действительно, распоряжением от 25.11.2013 №88р (л.д.72) на Канева В.В. возложена обязанность в период с 25 ноября по 02 декабря 2013 года определить сроки и график проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, сформировать нормативную базу документов для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
В тоже время суду не представлено доказательств неисполнения указанного распоряжения Каневым В.В. в установленный срок.
Представленная объяснительная Канева В.В. от 10.12.2013 (л.д.73) и от 13.12.2013 (л.д.77) об обратном не свидетельствует, поскольку из них невозможно установить в связи с чем даны объяснения.
На другие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, представитель ответчика не ссылался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из распоряжения от 30.12.2013 №128 лс не следует повторное совершение Каневым В.В. дисциплинарного проступка после привлечения его к дисциплинарной ответственности, доказательств неисполнения истцом должностных обязанностей суду не представлено, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, Канев В.В. подлежит восстановлению на работе с 31 декабря 2013 года.
В силу абз.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из расчетов представленных истцом, с которыми представитель ответчика согласен, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38428 рублей 32 копейки.
Таким образом, требования Канева В.В. к Администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Канева Владимира Валерьяновича к Администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать увольнение Канева Владимира Валерьяновича на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа №128 лс от 30 декабря 2013 года «О расторжении трудового договора со специалистом Администрации МО «Хоседа-Хардский сельсовет» НАО Каневым В.В.» незаконным
Восстановить Канева Владимира Валерьяновича на работе в должности специалиста Администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа с 31 декабря 2013 года.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа в пользу Канева Владимира Валерьяновича средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 38 428 рублей (Тридцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь рублей) 32 копейки.
Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий В.В.Распопин
