Решение от 10 февраля 2014 года

Дело № 2-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Логиновой Л.А., Логинову А.П. и Логинову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее. Банк заключил с Логиновым П.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому предоставил ему потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> года под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Логинов П.А. умер. Истец, считая ответчиков наследниками умершего заемщика, принявшими наследство после его смерти, просит возложить на них обязательства по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., долг по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту умершего заемщика и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своих представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчики Логинова Л.А., Логинов А.П. и Логинов А.П. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что наследство в виде какого-либо имущества после смерти Логинова П.А. не принимали. В удовлетворении иска просили отказать.
 
    Заслушав объяснения и доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
 
    Судом установлено, что ОАО «Сбербанк» в лице Коми отделения № (Универсальный дополнительный офис №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Логинову П.А. (заемщику) потребительских кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем зачисления денежных средств на банковский вклад №, с которого производится погашение кредита и уплата процентов (пункты 1.1, 2.1.2, 3.1, 3.2, 3.5 Договора).
 
    Обязанности заемщика по возврату кредита и процентов по нему, а также неустойки установлены условиями кредитного договора, а также нормами статей 307, 309, 807, 809-811 и 813 Гражданского кодекса РФ.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Логинов П.А. умер, и соответственно обязательства по кредитному договору не исполнил.
 
    Наследниками первой очереди умершего заемщика являются его супруга Логинова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в браке с 29.06.1979) и его дети Логинов А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Логинов А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о других наследниках суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.
 
    Наследодатель Логинов П.А. при жизни какого-либо завещания не оставил, поэтому принадлежащее ему имущество могло быть унаследовано по закону.
 
    Как следует из материалов наследственного дела №, Логинова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу Удорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. Сведения о конкретном имуществе материалы наследственного дела не содержат. Дети наследодателя с такими заявлениями к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока для принятия наследства, Логинова Л.А. вновь обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства умершего супруга, без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредиту умершего заемщика Логинова П.А. переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).
 
    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    В силу положений пункта 63 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
 
    Таким образом, наследники умершего заемщика Логинова П.А. – супруга Логинова Л.А. и его дети ФИО3 и ФИО2, при условии принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Однако исследованные судом письменные материалы дела и доказательства указывают на то, что наследственного имущества, которое бы могло перейти к наследникам, не имеется.
 
    По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, Управления Росреестра по Республике Коми и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, на имя Логинова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства или права на объекты недвижимости и земельные участки не зарегистрированы.
 
    По сведениям администрации СП «Кослан» последним местом жительства умершего Логинова П.А. была <адрес> в <адрес>, в которой в настоящее время проживает одна Логинова Л.А.
 
    Судом установлено, что указанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено семье Логиновой Л.А. из 4 человек (Логинова Л.А. - наниматель, члены ее семьи супруг Логинов П.А. и их дети ФИО2 и ФИО8).
 
    На основании постановления главы МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира передана в собственность Логиновой Л.А. в порядке приватизации. При этом на основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 П.А. отказался от своего права на приватизацию этой квартиры. О государственной регистрации права собственности на жилое помещение ФИО9 Л.А. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Дети Логиновых – ФИО8 и ФИО7 на момент приватизации квартиры были уже совершеннолетними (исполнилось <данные изъяты> лет соответственно), не были зарегистрированы в этом жилом помещении, проживали отдельно от своих родителей, и соответственно в приватизации не участвовали.
 
    Таким образом, при приватизации <адрес> в <адрес>, право общей совместной собственности у супругов Логиновых на указанное жилое помещение не возникло, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, было передано одному из супругов по безвозмездной сделке. Логинов П.А., отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, реализовав тем самым свое волеизъявление, не стал его собственником. Поэтому после смерти супруга, отказавшегося от приватизации, полученная другим супругом квартира в собственность в порядке приватизации, в состав наследственного имущества умершего супруга не входит. Не представлено суду и доказательств о том, что в период их брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого жилого помещения (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), не добыто таких доказательств и судом. Поэтому оснований для признания вышеуказанной квартиры совместной собственностью супругов Логиновых по основаниям, предусмотренным статьей 37 Семейного кодекса РФ, также не имеется.
 
    В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что в указанной квартире имеются некоторые предметы домашнего обихода и мебели, представляющие ценность: <данные изъяты>. Иных предметов, которые бы представляли ценность, судом не установлено.
 
    Ответчики Логинов ФИО23 пояснил, что все указанные вещи и предметы принадлежат ему. Ранее проживая и работая в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по РК в <адрес>, он приобрел их для личного пользования. Переехав в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, проживал с ФИО24 (с ДД.ММ.ГГГГ в браке) в ее квартире <адрес>, где имелась вся необходимая для проживания мебель и бытовая техника. В связи с этим, указанные выше вещи Логинов А.П. поместил с разрешения матери в ее квартире. Диван же принадлежит ее супруге, и был перемещен в эту квартиру в связи с приобретением нового дивана. Нажитые в браке его родителями мебель и бытовая техника ещё при жизни Логинова П.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. были выброшены, поскольку устарели и не представляли ценности. Родители намеревались продать эту квартиру и приобрести другую (меньшую по площади), куда купить новую мебель и бытовую технику. На некоторые предметы мебели сохранились товарные чеки (от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Логинова А.П. и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на имя ФИО25
 
    Ответчики Логинов А. П. и Логинова Л.А. подтвердили эти объяснения.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 полностью подтвердила приведенные объяснения ответчиков в части всех вышеуказанных предметов.
 
    Относительно четырехкомфорной газовой плиты судом установлено, что она является стационарной, обслуживающей эту квартиру в газофицированном доме, была установлена в квартире со дня передачи жилого помещения в пользование, по сути, является принадлежностью квартиры, и супругами не приобреталась. Поэтому газовая плита не может быть предметом общей совместной собственности супругов, и является собственностью Логиновой Л.А. в качестве принадлежности приватизированной квартиры.
 
    Пояснения ответчиков в части принадлежности указанных вещей последовательны, подробны, не противоречат и дополняют друг друга, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение доводы ответчиков или опровергающих эти доводы, суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом. Истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств принадлежности этих или других вещей умершему заемщику, которые бы ответчики приняли в качестве наследственного имущества, не представил.
 
    По сведениям ОМВД России по Удорскому району в собственности Логинова П.А. было зарегистрировано огнестрельное охотничье оружие марки <данные изъяты> калибра №. Однако указанное оружие после смерти владельца не было принято никем из наследников и добровольно сдано Логиновой Л.А. в полицию для утилизации.
 
    По информации ГУ-УПФР в Удорском районе Логинова Л.А. не получала средства пенсионных накоплений умершего Логинова П.А., поскольку тот ещё при жизни получил указанные средства пенсионных накоплений в ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершего Логинова П.А. пособие на погребение не получали.
 
    Из сведений, представленных ОАО «Сбербанк Росси» следует, что на имя Логинова П.А. были открыты следующие банковские счета: 1) счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № Коми отделения ОАО «Сбербанк»; после ДД.ММ.ГГГГ операции по счету не производились, завещательное распоряжение не оформлено, счет заблокирован, остаток денежных средств <данные изъяты> руб., счет действующий; 2) счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № Коми отделения ОАО «Сбербанк» по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет внесено по <данные изъяты> руб. в счет оплаты кредита, после чего операции по счету не производились, завещательное распоряжение не оформлено, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., счет действующий, заблокирован со смертью вкладчика; 3) счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № Коми отделения ОАО «Сбербанк России», банковская карта, операции совершаются с использованием PIN-кода; завещательное распоряжение не оформлено, остатка средств нет; счет действующий, но заблокирован; 4) вклады «Создай накопления» № и «Сохраняй» №, остатков средств по которым не имеется.
 
    Таким образом, после смерти Логинова П.А. осталось имущество в виде денежных средств на банковских счетах в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    В силу положений статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
 
    В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что принявшая первоначально наследство Логинова Л.А. в течение установленного законом срока отказалась от наследства без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследства, а дети наследодателя наследство не приняли и других наследников не установлено, учитывая, что какого-либо имущества наследодателя, перешедшего к его наследникам, судом не установлено, суд находит заявленные исковые требования не основанными на законе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Логиновой Л.А., Логинову А.П. и Логинову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 12 февраля 2014 года в Удорском районном суде.