Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело №
2-72/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
10
”
февраля
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к У на льготы и компенсации в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом,
установил:
В.В. обратилась в суд с иском к У о признании права льготы и компенсации в связи с проживанием в зоне с социально-экономическим статусом, сославшись на следующее.
В.В. проживает в *** с **.**.** по настоящее время. В период её проживания *** в **.**.** она была ребенком и проживала с матерью по адресу: *** *** без регистрации по месту жительства до **.**.** года. В это время они никуда не выезжали, что подтверждается выписками из медицинской карты.
В.В. в иске просила признать за ней право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для лиц постоянно проживающих (работающих) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Истец В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В адрес суда истец В.В. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что свои требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие истца В.В., просившей суд о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласуется с положением ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик У о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.
В отзыве на иск, направленном в адрес суда, представитель указанного Управления указала, что не возражает против удовлетворения требований истца и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав предоставленные доказательства, выслушав допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к следующему.
В.В. родилась **.**.** в ***, что подтверждается копией свидетельства о рождении от **.**.** серия I№ ***, выданного отделом <данные изъяты>.
Из данного свидетельства о рождении также следует, что матерью В.В. является И.Н.
В.В. в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, ***, что следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации от **.**.** серия № ***, выданного <данные изъяты>.
Из копии истории развития ребенка следует, что после рождения В.В. наблюдалась педиатром ***, о чем имеется запись а истории от **.**.** года. В данной истории развития ребенка, указан адрес места жительства В.В.: ***.
Согласно копии трудовой книжки от **.**.** серия № *** № *** И.Н. (мать истца В.В.) **.**.** работает в различных образовательных учреждения учреждениях ***.
Из справки от **.**.** года, выданной <данные изъяты> также следует, что И.Н. в период с **.**.** по **.**.** была зарегистрирована и проживала по адресу: *** ***.
В то же время сведения о регистрации по месту жительства по адресу:. ***, *** истца В.В. в справке от **.**.** года, выданной <данные изъяты>, содержатся лишь с **.**.**.
Между тем, факт постоянного проживания *** В.В. с момента её рождения по настоящее время подтверждается как вышеуказанными письменными материалами дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И.Н. и Л.А.
Из показаний данных свидетелей следует, что И.Н. вместе с дочерью В.В. с момента рождения последней фактически проживала у своих родителей по адресу: ***, *** из *** на другое постоянное место жительства не выезжали.
Свидетели предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, поэтому показания свидетелей являются достоверными.
Таким образом, факт постоянного проживания В.В. на территории *** на **.**.** подтверждается вышеприведенными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу данной нормы истец В.В., которая на **.**.**, являлась малолетним ребенком, с учетом вышеприведенных доказательств проживала вместе со своей матерью ***, что также согласуется с показаниями её свидетелей И.Н. и Л.А.
Доказательств обратного, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указанный направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.
В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 данного Закона (постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) гарантируются: ежемесячная денежная компенсация при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года (п. 1 ч. 1); ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года (п. 2 ч. 1); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года (п. 4 ч. 1).
Город Железногорск и Железногорский район входят в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582.
Исходя из содержания правовой позиции, изложенной п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 18-П следует, что лишение граждан, приехавших в зону с льготным социально - экономическим статусом после 1 января 1991 года и постоянно в ней проживающих, права на возмещение государством вреда, причиненного радиационной катастрофой на Чернобыльской АЭС, противоречит статьям 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона).
Отсутствие регистрации истца В.В. по месту жительства на **.**.** не может являться основанием отказа в реализации её права на льготы и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом, в том числе на **.**.**, иск В.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск В.В. к У на льготы и компенсации в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить полностью.
Признать за В.В. право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для лиц, проживающих (работающих) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
