Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской обл. 10 февраля 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой В.И.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
с участием помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворогова П.Н. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26, о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Криворогов П.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда от 02.08.2013, оставленным апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.10.2013 без изменения, в его пользу с ответчика была взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 13.04.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>. Решение Гуковского городского суда от 02.08.2013 было исполнено ответчиком только в октябре 2013 г. В связи с тем, что за период с апреля 2004 г. по декабрь 2010 г. был значительный рост потребительских цен, то своевременно не выплаченные ежемесячные суммы недоплаты страховых сумм утратили покупательскую способность и ему причинены убытки в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, положений ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, в его пользу убытки за период с 13.04.2004 по 31.12.2010 в размере <данные изъяты>.
Истец, своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Морозова Э.Г., действующая по доверенности от 14.04.2013, уточнила исковые требования, указав на то, что при исчислении суммы убытков была допущена арифметическая ошибка, просит взыскать в с ГУ РРО ФСС РФ, филиал № 26, в пользу Криворогова П.Н. убытки за период с 13.04.2004 по 31.12.2010 в размере <данные изъяты>. согласно контррасчету, представленному ответчиком.
Представитель ответчика Христолюбова О.В., действующая по доверенности от 24.12.2013, иск не признала, ссылаясь на то, что истец не представляет доказательства по понесенным расходам, направленным на восстановление его нарушенных прав. Восстановление нарушенного права, упоминаемое в Гражданском кодексе РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения. Поскольку истец не приводит никаких доводов в подтверждение наступления подобных последствий, нельзя говорить и о факте наличия вызванных им убытков. Истцом не представлено доказательств существования вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а, главное, не доказано наличие самих убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Индекс потребительских цен, который применяет истец при расчете убытков, по своему определению является индексом компенсации инфляции, а, следовательно, истец индексирует сумму недоплат повторно, что само по себе незаконно и противоречит законодательству об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Также при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами статей 195 - 207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления. Поскольку требование о взыскании убытков не является требованием, непосредственно связанным с возмещением вреда жизни и здоровья человека, оно не относится к исключениям, на которые не распространяется исковая давность в соответствии со ст.208 ГК РФ, поэтому при исчислении убытков следует ограничивать требования о их взыскании 3-хлетним периодом с даты подачи искового заявления о взыскании убытков.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца обоснованны, суд пришел к следующему. Установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 02.08.2013 удовлетворены исковые требования Криворогова П.Н., с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26, в пользу Криворогова П.Н. взыскана недоплата страховой выплаты за период с 13.04.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.10.2013 решение Гуковского городского суда Ростовской области от 02.08.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.
Причитающиеся истцу за период с 13.04.2004 по 31.12.2010 денежные средства фактически были выплачены только в октябре 2013 г. Поскольку ежемесячные страховые выплаты не были выплачены истцу в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью истца. Индексация, о проведении которой просит истец, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств. В связи с этим требования истца об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты уровня инфляции в расчете использованы для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце.
Выполненный истцом расчет имущественного вреда, причиненного ему в связи с инфляцией и обесцениванием вовремя невыплаченных страховых сумм, соответствует индексам роста потребительских цен, установленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области за период с апреля 2004 г. по декабрь 2010 г. включительно.
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда за прошлое время и за период, превышающий три года.
Следовательно, положения статьи 208 ГК РФ не подлежат применению при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, при наличии вины органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Таким образом, сумма убытков за период с апреля 2004 по декабрь 2010 в размере <данные изъяты>., определенном с учетом применения индексов потребительских цен, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.91 ГПК РФ исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26, в пользу Криворогова П.Н. сумму убытков за период с 13.04.2004 по 31.12.2010 в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.02.2014.
Судья В.И.Серикова
