Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.А. к С.Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
С.Ю.А. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании С.Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, а именно: квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>.
В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. проживает и зарегистрирован в квартире расположенной по вышеуказанному адресу. После регистрации брака в данное жилое помещение истцом была вселена и зарегистрирована С.Н.А., которая была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была вновь с согласия истца вселена в указанную выше квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована дочь истца – С.Т.Ю..
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ решением Великолукского городского суда С.Н.А. была лишена родительских прав в отношении дочери .
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г.Великие Луки ответчица была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. добровольно выехала на постоянное место жительства в город N, где проживает по <адрес>.
Таким образом, выезд С.Н.А. как участника договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора, влечет за собой расторжение договора социального найма со дня выезда.
Ответчица не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в ней лишь регистрацию. Обязанности по оплате жилого помещения не исполняет. Препятствий в проживании в жилом помещении по месту регистрации истец С.Н.А. не чинил. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
В судебном заседании истец С.Ю.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчица С.Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу иска не представила.
Истец С.Ю.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «УО Радист» своего представителя в суд не направило, возражений по существу иска не представило.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Б., К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если отсутствие граждан в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Установлено, что С.Ю.А.является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.В месте с ним по указанному адресу зарегистрированы его дочь С.Т.Ю., а также ответчица С.Н.А., которая являясь супругой истца, была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по месту жительства первоначально с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица на основании решения Великолукского городского суда Псковской области была лишена родительских прав в отношении дочери .
Из пояснений истца С.Ю.А. в судебном заседании следует, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала на другое место жительства, в настоящее время проживает по <адрес>.С момента выезда С.Н.А. обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру не исполняла, никаких намерений по вселению в спорную квартиру не предпринимала, хотя у нее имеются ключи от квартиры, и замки на входной двери он не менял.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Б., К..
Доводы С.Н.А., изложенные в заявлении (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что истец создал невозможные условия для проживания в квартире, суд находит несостоятельными. Каких-либо доказательств того, что истец чинил ей препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что С.Н.А., не являясь членом семьи нанимателя в настоящее время, отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, поскольку характер ее выезда и все последующие действия свидетельствуют именно о ее выезде на другое постоянное место жительства (N) и отказе от своих прав ее нанимателя.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорной жилой площадью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования С.Ю.А. удовлетворить.
Признать С.Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик С.Н.А. вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М.Андреев
