Дата принятия: 10 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Камышла 10 февраля 2014 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Солдатовой И.Н., с участием защитника Сафуанова Р.Ф. – адвоката Мухиббулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафуанова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от **** в отношении:
Сафуанова Р.Ф., **** года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего, гражданина <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 19.11.2013г. Сафуанов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, так как он08.10.2013г. в 21 час. 55 мин., управляя автомашиной ВАЗ 11193 № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сафуанов Р.Ф. обратился в Клявлинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2013г., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Сафуанов Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Инспектора ДПС ОГИБДЦ Г.А.М. и В.В.В. надлежащим образом вызванные в судебное заседание не явились, в соответствующем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Свидетели Е.А.Н., К.М.С., Р.М.Б. будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Защитник Сафуанова Р.Ф. – адвокат Мухиббулин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и суду пояснил, чтовины его подзащитного в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нет, поскольку Сафуанов Р.Ф. не управлял транспортным средством, инспекторами ДПС не было предложено Сафуанову Р.Ф. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, инспекторами при оформлении материала допущены процессуальные нарушения, поскольку понятых при оформлении материала не было, Сафуанову Р.Ф. не разъясняли права, не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Просит прекратить дело в отношении Сафуанова Р.Ф. за отсутствием состава правонарушения.
Просил постановление мирового судьи от 19.11.2013г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, выслушав защитника Сафуанова Р.Ф. – адвоката Мухиббулина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Ст.12.26 ч.1КоАП РФ предусмотрена ответственность заневыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Сафуановым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что 8 октября 2013 года в 21 час. 55 мин. Сафуанов Р.Ф. на ул.Калинина 37 г.Бугульма, управляя транспортным средством ВАЗ 11193 номер государственной регистрации № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где имеется собственноручная запись Сафуанова Р.Ф.: «...выпил..., от мед. освидетельствования отказываюсь, не согласен». Каких либо замечаний в соответствующей графе протокола не указал;
-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, основанием для которого послужило наличие у Сафуанова Р.Ф. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Сафуанов Р.Ф. отказался от прохождения освидетельствования прибором на месте совершения правонарушения;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Сафуанов Р.Ф. в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования;
- протоколом о задержании транспортного средства, из которого видно, что транспортное средство ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № задержано 08.10.2013г. в 21.55 мин. на (адрес).
-объяснения К.М.С. и Е.А.Н. из которых видно, что Сафуанов Р.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Данные документы у судьи сомнений не вызывают, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Оценивая показания свидетеля Н.В.Е., мировой судья обоснованно не приняла их во внимание, поскольку Н.В.Е. состоит в дружеских отношениях с Сафуановым Р.Ф. и является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме, того в ее показаниях и показаниях Сафуанова Р.Ф. имеются противоречия, что вызывают сомнения у суда по поводу достоверности показаний данного свидетеля и присутствие данного свидетеля на месте совершения правонарушения.
Доводы Сафуанова Р.Ф. и его защитника о том, что не было понятых, что Сафуанову Р.Ф. не разъясняли права, не предлагали пройти медицинское освидетельствование, судья считает не убедительными, поскольку его доводы опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где в присутствии понятых Сафуанов Р.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, где имеется собственноручная запись: «Не согласен», заверенная его подписью, что им не оспаривается. В протоколе об административном правонарушении имеется его подпись в графе об ознакомлении его с правами по ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, из показаний Сафуанова Р.Ф., данных в судебном заседании при рассмотрении протокола мировым судьей, следует, что он находился в состоянии опьянения, и не помнит, что писал и за что расписывался. Исходя из этого, вышеуказанные доводы не могут свидетельствовать о том, что они достоверны и не могут быть приняты во внимание.
Доводы Сафуанова Р.Ф. и его защитника, о том, что Сафуанов Р.Ф. не управлял транспортным средством, суд считает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как эти доводы опровергаются совокупностью других доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании, поэтому суд расценивает эти доводы, как форму защиты Сафуанова Р.Ф. с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.
Судом установлено, что08.10.2013г. в 21 час. 55 мин. Сафуанов Р.Ф., управляя автомашиной ВАЗ 11193 № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были в соответствии с требованиями закона, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Сафуанов Р.Ф. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы. Также суд основывается на материалах административного дела: протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где имеются записи, что Сафуанов Р.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования и от исследования с применением технического средства отказался. Ходатайство Сафуанова Р.Ф. о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, суд считает необоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы судом установлено наличие в действиях Сафуанова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировой судья мотивированно и обоснованно дала оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. При назначении Сафуанову Р.Ф. административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывала характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, поэтому суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Сафуанова Р.Ф..
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Сафуанова Р.Ф. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 19.11.2013г. в отношении Сафуанова Р.Ф. по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Судья (подпись) Сагирова Р.Р.
