Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2–107/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньших С.О. к Мартыненкову Ю.Н. о взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Меньших С.О. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на него было совершено нападение со стороны ответчика, в результате которого истцу были причинены легкие телесные повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по части первой статьи 116 УК РФ, которое прекращено согласно п. 3 части первой статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец полагает, что ему ответчиком причинен материальный вред в виде затрат на оплату судмедэкспертизы и приобретение медикаментов и моральный вред, выразившийся в физических страданиях в виде <данные изъяты>, а также нравственных страданиях, обусловленных пребыванием в длительном стрессовом состоянии из-за <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание 15 января 2014 года истец и ответчик не явились, представитель истца по доверенности Меньших О.Ф. увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика материального вреда до <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание 10 февраля 2014 года стороны не явились. От представителя истца по доверенности Меньших О.Ф. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы материального вреда, в котором исковые требования окончательно сводятся к требованиям о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также материального вреда в сумме <данные изъяты>., в том числе расходов на оплату судмедэкспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплату медикаментов в сумме <данные изъяты>., оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., оплату расходных материалов (бумаги, тонера картриджа) в сумме <данные изъяты> руб., оплаты проезда для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Интересы ответчика, фактическое место жительства которого неизвестно, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Гаврилов А.И., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями первой и второй статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть вторая статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть вторая статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД по г. Великие Луки ФИО18 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужило заявление Меньших О.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа в комнате <адрес> Мартыненков Ю.Н. в ходе конфликта причинил Меньших С.О. телесные повреждения.
Постановлением дознавателем ОД ОВД по г. Великие Луки ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ Меньших С.О. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Постановлением начальника ОД ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).
Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 25 января 2012 года N 23-О-О и от 17 июля 2012 года N 1470-О).
Факты причинения телесных повреждений истцу противоправными действиями ответчика и необходимости произведения истцом расходов на приобретение лекарств, а также невозможность их бесплатного получения подтверждаются доводами, изложенными в исковом заявлении Меньших О.С., материалами исследованного в суде уголовного дела, а именно: показаниями потерпевшего Меньших О.С., свидетеля по уголовному делу ФИО11, показаниями Мартыненкова Ю.Н., заключениями эксперта Великолукского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о временной нетрудоспособности истца № от ДД.ММ.ГГГГ, назначением врача и выписанными им рецептами.
Размер понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты>. на оплату лекарств подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разъясняя порядок применения указанных норм, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из доводов, приведенных представителем истца в иске, причинение морального вреда обусловлено как претерпеванием истцом физической боли, так и нравственными переживаниями по поводу общего ухудшения здоровья, обострением отношений с коллективом и руководством учебного заведения, в котором истец проходил обучение, испытываемым сильным эмоциональным стрессом.
Истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключениям эксперта Великолукского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не нанесли вреда здоровью, однако в соответствии со справкой о временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ стали причиной диагностирования у истца <данные изъяты>.
Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия вины в причинении истцу имущественного и морального вреда в соответствии со ст. 1064, ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы истца с учетом специфики предмета доказывания по заявленным требованиям, суд считает требования истца о возмещении затрат на приобретение лекарств, компенсации морального вреда законными и обоснованными.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
Подтвержденные документально судебные издержки, понесенные истцом для защиты нарушенного права, в виде расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> рублей, принятого судом в качестве доказательства причинения истцу телесных повреждений, транспортных расходов для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., подлежат возмещению ответчиком на основании абзаца девятого статьи 94 и статьи 98 ГПК РФ.
Объективных доказательств несения истцом расходов на оплату расходных материалов (бумаги, тонера картриджа) в сумме <данные изъяты> руб. истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Меньших С.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыненкова Ю.Н. в пользу Меньших С.О. в возмещение расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> рублей, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: С. С. Никитин
