Решение от 10 февраля 2014 года

    Дело №12-15/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 февраля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Шутовой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Шутовой О.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> должностное лицо- руководитель МУП «<данные изъяты>» <адрес> Шутова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что руководитель МУП «<данные изъяты>» <адрес> Шутова О.М. <дата>, в нарушение положений Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольно, без проведения общего собрания и внесения изменений в условия договора управления многоквартирным домом <номер>, расположенным по <адрес>, произвела увеличение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения с <данные изъяты> руб./кв.м. до <данные изъяты> руб./кв.м., совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник Шутовой О.М. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что текущее содержание жилья и его ремонт осуществлялись по тарифу <данные изъяты> руб./кв.м. с <дата>., в связи с чем возникла экономическая необходимость повышения данного тарифа. Управляющая компания извещала об этом собственников жилья, однако решение собственниками принято не было. В связи с тем, что в силу п.7 ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилья устанавливается на срок не менее чем один год, а также с учетом положений п.1 ст.45 названного Закона, обязывающего собственников ежегодно проводить общие собрания, МУП «<данные изъяты>» <адрес> размещала информацию о необходимости проведения общего собрания и решения вопроса о повышении установленных тарифов. Однако собрание по вопросу повышения тарифа проведено не было. На основании п.4 ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием решения собственников, МУП «<данные изъяты>» <адрес> было принято решение о повышении тарифа на содержание и ремонт жилья.
 
    В судебном заседании защитник Шутовой О.М. Алексеенко П.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что при условии, когда собственники помещений в многоквартирном доме не принимают решения относительно тарифа по содержанию и ремонту жилья и установленный собственниками тариф действует более одного года, управляющей компании предоставлено право применять тариф, установленный органом местного самоуправления.
 
    Помощник прокурора <адрес> Барило Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что право устанавливать тарифы за содержание и ремонт жилья предоставлено собственникам помещений. Правила п.4 ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при условии, что тариф собственниками помещений установлен и не отменен, применяться не могут.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности Шутова О.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    Изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Диспозиция ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Из материалов дела следует, что Шутова О.М. является директором МУП «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается решением о назначении ее на должность и приказом об исполнении обязанностей руководителя (л.д.6 оборот).
 
    Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме <номер> по <адрес> МУП «<данные изъяты>» <адрес> выбрано управляющей организацией обслуживающей данный многоквартирный дом (л.д.18).
 
    На основании указанного выше протокола, между МУП «<данные изъяты>» <адрес> и собственниками помещений в многоквартирном доме заключены договоры управления (л.д.19).
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме <номер> по <адрес> проводимого в форме заочного голосования от <дата> г., собственниками определена плата за текущее содержание и текущий ремонт в размере <данные изъяты> руб./кв.м. (л.д.26).
 
    Из пояснений участников процесса, следует, что более тариф за текущее содержание и текущий ремонт в многоквартирном <адрес> в <адрес> собственниками не пересматривался.
 
    Однако, из финансового лицевого счета на <адрес> следует, что в <дата>. собственникам был установлен тариф <данные изъяты> руб./кв.м. (л.д.23-25).
 
    Указанное повышение тарифа произведено управляющей компанией МУП «<данные изъяты>» <адрес> в одностороннем порядке, самоуправно, в нарушение действующего жилищного законодательства, регулирующего ценообразование, а именно: установление платы за содержание и ремонт жилья.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации в ч.3 ст.39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Таким образом, действующее законодательство относит вопрос установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Изменение установленного общим собранием тарифа, в том числе его повышение, не может иметь место без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома. Иное противоречило бы положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
 
    Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, обстоятельства, установленные ч.3 ст.156 и ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми могли бы применяться тарифы, принятые органом местного самоуправления, по настоящему делу отсутствуют.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения руководителем МУП «<данные изъяты>» <адрес> установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на многоквартирном <адрес> в <адрес> в связи с чем мировым судьей обоснованно сделаны выводы о совершении должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы защитника, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, т.к. они основаны на неверном толковании норма права.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности руководителя МУП «<данные изъяты>» <адрес> Шутовой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
 
    Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Шутовой О.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: Лучинкин С.С.
 
    Согласовано:: судья ___________________________ С.С.Лучинкин