Решение от 10 февраля 2014 года

Дело № 12-8/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 февраля 2014 года дело по жалобе Пономарева **** на постановление № №... от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре Третьяковым С.В., которым Пономарев **** был привлечен к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономарев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД ММ ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре Третьяковым С.В., о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ему вменяется нарушение п.9.9 ПДД, а именно движение по тротуару в районе от магазина «Алекс» к ТЦ «РИО», расположенных по ул.Ленина в г.Печоре Республики Коми. Однако, на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, разметка, определяющие территорию следования пешеходов и указывающие, что данный участок дороги является тротуаром Газон или бордюрный камень, отделяющий тротуар от проезжей части, не просматривается (или отсутствует). Соответственно, с его стороны не было допущено нарушения правил дорожного движения, привлечение к административной ответственности считает незаконным.
 
    Дело рассматривается в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре Третьякова С.В.., извещенного времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от 05.02.2014 года Третьяков С.В. с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного им постановления.
 
    В судебном заседании Пономарев В.П. на доводах жалобы настаивал.
 
    Судья, выслушав объяснения Пономарева В.П., исследовав материалы дела, установил следующее:
 
    ДД ММ ГГГГ в отношении Пономарева В.П. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре Третьяковым С.В.было вынесено постановление №... от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ДД ММ ГГГГ в 1 час 54 минуты в ********** водитель Пономарев В.П. управляя а/м Тойота Приус Гибрид гос.номер №... в нарушение п. 9.9 ПДД двигался по тротуару. Указанным постановлением Пономарев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Постановление было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола.
 
    Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
 
    Согласно ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Из пояснений Пономарева В.П. следует, что он начал движение с парковки у магазина «Алекс» по ул.Ленина в г.Печоре в сторону ТЦ «РИО» по участку дороги между заездом на парковку к магазину «Алекс» и заездом на парковку в ТЦ «РИО». Указанный участок дороги занесен снегом, накатан другими автомобилями, на нем имеется колея, т.е. по нему неоднократно проезжали другие автомобили, сам участок дороги шириной порядка 3 метров. На данном участке дороги не было пешеходов, бордюрный камень, отгораживающий тротуар от проезжей части, отсутствует или его не видно под снегом. В сложившейся дорожной ситуации он не мог предположить, что едет в нарушение ПДД, т.к. данный участок дороги никаким образом как тротуар не определен.
 
    Из пояснений инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре Третьякова С.В., данных в судебном заседании от 05.02.2014 года, следует, что он ДД ММ ГГГГ находился на дежурстве. От граждан постоянно поступают жалобы в дежурную часть о том, что по участку дороги от магазина «Алекс» до ТЦ «РИО» проезжают машины, хотя данный участок дороги является тротуаром. Периодически, при осуществлении дежурства в районе указанных торговых точек, осуществляется наблюдение дежурящими экипажами. ДД ММ ГГГГ было зафиксировано правонарушение, совершенное Пономаревым В.П., в том числе на видеорегистратор, выразившееся в движении по тротуару. Согласно схемы дислокации дорожных знаков и разметки по г.Печоре указанный участок дороги является существующим тротуаром. Следовательно, Пономаревым В.П. было допущено указанное правонарушение. Кроме этого, данный участок дороги отгорожен от проезжей части ул.Ленина кустарником
 
    Согласно Проекта «Дислокации элементов обустройства автомобильных дорог г.Печоры», утв. главой администрации МР «Печора» 30.09.2013 года, согласованного начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре 25.09.2013 года, участок дороги по улице Ленина, по которому проехал Пономарев В.П. (от магазина «Алекс» до ТЦ «РИО») ДД ММ ГГГГ, является существующим тротуаром.
 
    При этом соответствующих дорожных знаков либо дорожной разметки на указанном участке дороги не имеется.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
 
    Из представленных в материалы дела документов, а также фотографий и записи видеорегистратора места совершения административного правонарушения следует, что участок дороги от магазина «Алекс» до ТЦ «РИО» по ул.Ленина является тротуаром. При этом указанный участок дороги отгорожен от проезжей части зелеными насаждениями -кустарниками и деревьями.
 
    Довод Пономарева В.П. о том, что он был введен в заблуждение существующей дорожной обстановкой, а именно наличием колеи на данном участке дороги, отсутствием дорожных знаков, а также тем, что перед ним несколько машин проехали по данному участку дороги, не свидетельствуют об отсутствии вины Пономарева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
        Доводы жалобы не влекут отмену постановления №... от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.П., поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления по мотивам, изложенным выше.
 
    Иных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре Третьяковым С.В. по делу не допущено.
 
    Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № 11 ВВ 856760 от 01.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре Третьяковым С.В. в отношении Пономарева Василия Павловича, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
        Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление №... от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре Третьяковым С.В. в отношении Пономарева ****, которым Пономарев **** был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пономарева **** – без удовлетворения.
 
        Копию постановления направить Пономареву В.П., в ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
    Судья О.Г. Порохина