Решение от 10 февраля 2014 года

Дело № 2-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Западная Двина 10 февраля 2014 года
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
 
    при секретаре Кутилкиной А.Г.,
 
    представителя истца Петрова Н.Е., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.Е., действующего в интересах Кочанова П.Н., к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания ХХ» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров Н.Е., действуя по доверенности в интересах Кочанова П.Н., обратился в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК ХХ» - «ХХ», в котором просит обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.10.2011 г. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Общества в его пользу неустойку в размере 41712 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также судебные издержки. В иске указано, Кочанову П.Н. принадлежит земельный участок, расположенный на территории ХХ сельского поселения ХХ района ХХ области. Для его использования необходимо подключение к электросетям. С этой целью Кочанов П.Н. обратился в филиал ОАО «МРСК «ХХ» - «ХХ». 28.10.2011 г. между ними был заключен договор № ХХ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение должно быть выполнено в течение одного года со дня заключения Договора. Истец, в соответствии с условиями Договора, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 115014 руб. 60 коп. в течение 15 календарных дней с момента вступления договора в силу. Свое обязательство истцом было выполнено своевременно и в полном объеме, требуемая сумма была перечислена на расчетный счет Общества 03.11.2011 г. Обязательство, предусмотренное Договором и Техническими условиями по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка от точки присоединения до вводного распределительного устройства выполнить не представилось возможным, поскольку точка присоединения Обществом не обеспечена. Ответчик в установленный договором срок – 28.10.2012 г., технологическое присоединение не произвел. На неоднократные обращения Кочанова П.Н. о необходимости выполнить свои обязательства по Договору, ответчик не реагировал, ссылался в своих ответах на недобросовестность подрядной организации, самостоятельно перенес согласованную дату присоединения до 30.06.2013 г. Вместе с тем, и в указанный срок Общество своих обязательств не исполнило. До настоящего времени дом не присоединен к электрической сети, в связи с чем Кочанов П.Н. вынужден обратиться в суд. Пунктом 17 Договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона, в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 41712 руб. 34 коп. Действиями ответчика Кочанову П.Н. причинен моральный вред, поскольку при отсутствии электроснабжения он не имеет возможности полноценно использовать земельный участок и возведенное на нем строение (сторожка-гараж) по назначению, существенно затруднено возведение других необходимых строений и сооружений, осуществление полива сада и огорода, освещение территории и использование хозяйственного электрооборудования. Приобретение и использование бензинового генератора привело к дополнительным расходам и не позволяет удовлетворить все потребности. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной сумме.
 
    Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 27.11.2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика, по делу в качестве ответчика привлечено ОАО «МРСК ХХ», против чего представитель истца не возражал.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца Петровым Н.Е. подано уточненное исковое требование, в котором он просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить условия п.1 Договора, а также все его условия.
 
    Истец Кочанов П.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от него поступила телефонограмма, в которой последний просит рассмотреть дело без него, с участием его представителя Петрова Н.Е., поскольку он находится за пределами Российской Федерации, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Петров Н.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив срок исполнения условий Договора до трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, дополнительно пояснив, что его доверитель является собственником земельного участка, расположенного на территории ХХ сельского поселения ХХ района, размер которого составляет ХХ кв.м. На указанном земельном участке Кочанова П.Н. находится недостроенный дом и хозяйственная постройка, высажены саженцы плодовых деревьев. В связи с некоторой удаленностью строений от населенного пункта – д.ХХ, участок не оборудован электрическими сетями, в связи с чем Кочанов П.Н. в октябре 2011 года обратился в филиал ОАО «МРСК ХХ» с ходатайством о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Между ними был заключен соответствующий договор, по условиям которого Кочанов П.Н. должен был внести денежные средства в качестве расходов на технологическое присоединение в размере 115014 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 19% в сумме 17544 руб. 60 коп., а Общество обязалось в срок 1 год осуществить мероприятия по присоединению земельного участка к электрическим сетям. Также были составлены и утверждены технические условия для присоединения к электрическим сетям. Кочанов П.Н. условия Договора выполнил, денежные средства перечислил. До настоящего времени ответчиком каких-либо мероприятий по исполнению Договора не исполнено. Его доверитель неоднократно обращался в Общество с просьбами ускорить процесс присоединения, однако ему отвечали, что выполнить условия договора не представляется возможным по причине недобросовестного отношения выигравшей конкурс подрядной организацией своих обязательств. В связи с отсутствием электроснабжения, его доверитель не может в полном объеме достроить дом, строения, сдать их в эксплуатацию в установленном законом порядке, не может в полной мере осуществлять свои права по пользованию земельным участком. Полностью не согласен с возражениями представителя Общества о том, что Кочанов П.Н. не выполнил условия Договора и Технических условий о необходимости оборудования трехфазного учета электроэнергии с установкой выносного пункта учета (ВПУ), фактической его установки на границе его земельного участка с обеспечением свободного и беспрепятственного доступа к обслуживанию и снятию показаний с прибора учета, а также установкой приборов учета. Действительно, условиями Договора и Техническими условиями указаны обязательства Кочанова П.Н. произвести указанные мероприятия. Между тем, ни в Договоре, ни в Технических условиях не указано место, где должно было быть установлено указанное оборудование, а земельный участок занимает обширную территорию, Кочанов П.Н. и его представитель Ильин А.Б., занимающийся строительством и обустройством территории, неоднократно обращались в представительство МРСК на территории ХХ района к специалистам, осуществляющим разработку Технических условий, с просьбами ускорить выполнение технологического присоединения. Более того, им, на границе земельного участка, был вкопан бетонный столб, на котором размещалось требуемое оборудование, и которое впоследствии было снято в связи с необходимостью предотвращения его хищения и бездействия сетевой организации, о его установке сетевой организации было известно, об этом доводилось инженеру МРСК Годухину О.В. Кроме этого, за весь период действия договора Сетевая компания, не исполняя условия Договора, ссылалась лишь на бездействие подрядной организации, которая должна была провести линию и выполнить иные мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, ни в одном ответе требований о необходимости установки оборудования в пределах земельного участка выставлены не были. Полагает, что Сетевая организация не исполнила условия Договора, его доверитель, как сторона договора, не должен нести неудобства по причине бездействия какой-бы то ни было подрядной организации. В связи с нарушениями условий Договора, Кочанов П.Н., как потребитель, имеет право требования в судебном порядке от ответчика исполнения Договора, а также взыскания с Общества неустойки и компенсации морального вреда, который Кочанов оценил в 100000 руб. Указанный моральный вред выразился в невозможности использования им земельного участка по назначению длительный срок, его вынужденности неоднократного обращения в сетевую организацию с просьбами о соблюдении условий Договора присоединения, несения иных неудобств, вызванных отсутствием энергоснабжения. Состоящих в невозможности достройки дома и хозяйственных построек, обслуживанию земельного участка. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «МРСК ХХ» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было уведомлено своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя Общества Трясучкиной А.В., действующей на основании доверенности поступили письменные возражения на иск, из которых усматривается, что Общество исковые требования не признает, в связи с тем, что истцом, в нарушении п.8 условий Договора технологического присоединения, а также п.13 Технических условий, не выполнил мероприятия по установке на границе земельного участка соответствующего оборудования, указанного в Договоре и Технических условиях, Сетевую организацию об установке в установленный срок не уведомил, в связи с чем полагает, что именно стороной истца не выполнены условия Договора. Просит в иске отказать.
 
    С учетом надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также наличия его письменных возражений, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ильин А.Б. показал, что Кочанов П.Н. его знакомый, по его просьбе он осуществляет помощь с присоединением к электросетям его земельного участка, расположенного на территории ХХ сельского округа. Ему известно, что Кочанов заключил договор присоединения к электрическим сетям с МРСК ХХ. В рамках этого Договора, копия которого у него имеется на руках, он неоднократно обращался в территориальный отдел МРСК в ХХ районе Годухину с просьбой уточнить технические условия, в которых указать точное место установки оборудования и электрического столба с целью присоединения к электросетям, но ему по данному факту ничего не говорили и места установки не указывали. По просьбе Кочанова он неоднократно обращался по телефону в Тверской филиал МРСК с просьбой ускорить исполнение договора, но сотрудники МРСК в своих письменных ответах объясняли, что выполнить условия Договора не могут, т.к. их подвела подрядная организация. Также ему Годухин говорил, что столб с электрооборудованием необходимо будет установить после того, как электросеть подведут к границе земельного участка. В связи с тем, что место установки электрического столба ему не указали, он, по просьбе Кочанова, самостоятельно установил бетонный столб на границе земельного участка, недалеко от недостроенного Кочановым домом, о чем также по телефону уведомлял МРСК. Каких-либо мероприятий МРСК по проведению линии электропередачи, либо по установке трансформаторов, отраженных в технических условиях, МРСК не производилось вообще.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Годухин О.В. показал, что она работает инженером в Западновинском филиале МРСК ХХ. Ему известно, что Качанов и их вышестоящая организация заключали договор технологического присоединения к электрическим сетям. По поручению руководства он лично составлял технические условия к данному договору, выезжал на место, производил осмотр, проект Условий предоставлял в г.ХХ. Насколько ему известно, договор до настоящего времени не исполнен. При осуществлении выезда на местность, он отражал границы земельного участка, учитывал расстояние от точки присоединения, которая находится в д.ХХ ХХ района, также было составлено техническое задание. Выполнено ли это Задание, ему не известно, но помнит, что проектанты на местность приезжали. Когда он осматривал территорию Кочанова, он не говорил ему, где именно должен стоять электрический столб с необходимым оборудование, поскольку на тот момент не было известно, каким образом будет проведена электролиния. Уже после составления проекта будет известно, где собственник земельного участка должен установить соответствующее электрооборудование. Ему известно, что Кочанов неофициально, устно обращался к ним в организацию и сообщал, что установил электрический столб, однако это делается письменно, в соответствии с установленными правилами. Ему также известно, что технические условия закончили срок своего действия, они были составлены на 2 года, Кочанову доводилось, что технические условия необходимо продлить, но этого сделано не было. Изменились ли технические условия в настоящее время, он точно не знает, допускает, что нет.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Легкобыт Е.В. показал, что он является руководителем ХХ филиала ОАО «МРСК Центра ХХ». Ему известно, в 2011 году что Кочанов и Общество заключали договор технологического присоединения к электрическим сетям. Их филиал, в соответствии с данным Договором, должен был составить проект технических условий для присоединения к электрическим сетям, а также, иные документы, которые передать в ХХ филиал МРСК в г.ХХ и для утверждения. В дальнейшем, всю работу по организации исполнения договора осуществляет ХХ филиал. Сотрудник ХХ филиала Годухин разработал технические условия, подготовил ряд документов и направил их в вышестоящую организацию. Технические условия были утверждены. На сегодняшний день Технические условия для присоединения к электрическим сетям не изменились, однако в связи с тем, что срок действия, составляющий 2 года, истек, их необходимо продлить.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
 
    Настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг; общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемым системным оператором и другими субъектами оперативно-диспетчерского управления, а также порядок оказания этих услуг, а также порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
 
    Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор). Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. (пп. 4, 9, 12, 32).
 
    В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. (пп.3, 6).
 
    Этими же Правилами установлена и процедура технологического присоединения, которая заключается в подаче заявки, в т.ч. физическим лицом (заявителем), намеренным осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, заключении договора, выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором, получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата, составление акта о технологическом присоединении (п.7).
 
    В пункте 18 Правил отражены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа исполнительной власти по техническому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.
 
    Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. (п.16.3 указанных Правил).
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Кочанов П.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером ХХ, общей площадью ХХ га., расположенного по адресу:ХХ. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по ХХ области 24 декабря 2010 года.
 
    28 октября 2011 года ОАО «МРСК ХХ» (Филиал ОАО «МРСК ХХ» - «ХХ») (Сетевая организация) и Кочанов П.Н. (Заявитель) заключили договор № ХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям указанного договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя жилого дома, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. (п.1 Договора).
 
    Размер платы за технологическое присоединение составляет 115014 руб. 60 коп., в т.ч. НДС – 17544 руб. 60 коп. Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. (пп.10, 12 Договора).
 
    Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу:ХХ, земельный участок с кадастровым номером ХХ. (п.2 Договора).
 
    Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью Договора, и располагается на расстоянии не более ХХ м. от границы земельного участка Заявителя. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора. (пп.3, 4 Договора).
 
    Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора. (п.5 Договора).
 
    Кочановым П.Н. условия Договора были выполнены 03.11.2011 г., о чем свидетельствует платежное поручение № ХХ на сумму 115014 руб. 60 коп.
 
    К заключенному Договору истцу были выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям № ХХ от 28.10.2011 г., по условиям которых сетевая организация осуществляет: строительство новой КТП-10/0,4 кВ с трансформатором 25 кВА; строительство отпайки 10 кВ от опоры № 73 отпайки 10кВ ТП-10/0,4 кВ «ХХ» ВЛ-10кВ ф. № 10 ПС 35/10 кВ ХХ по существующей трассе ВЛ-0,4 кВ ф. № 1 ТП 10/0,4 кВ 10 кВА «ХХ» до новой КТП 10/0,4 кВ «ХХ» (ориентировочной протяженностью 1,1 км.), а также в пролетах опор №№ 1-1 – 1-8 совместную подвеску существующей ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 с вновь сооружаемой ВЛ-10кВ с заменой существующих опор на ж/б ориентировочной протяженностью 0,4 км.; строительство ВЛ-0,4 кВ от новой КТП 10/0,4 кВ «ХХ» до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,02 км. проводом марки СИП-2 на ж/б опорах; монтаж ответвления к ВПУ от концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 нового ф.№ 1 новой КТП 10/0,4кВ-25кВА «ХХ» проводом СИП-4; проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием; маркированием специальными знаками визуального контроля прибора учета электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводный защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; физическое соединение (контакт) ответвления к ВПУ с ВПУ заявителя по выполнении Технических условий. (п.12 Технических условий). Заявитель осуществляет: на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) оборудование трехфазного учета электроэнергии с установкой выносного пункта учета (ВПУ) наружной установки. Фактически ВПУ установить на границе земельного участка, принадлежащего заявителю, в пределах этого участка с обеспечением свободного и беспрепятственного доступа к обслуживанию и снятию показаний с прибора учета; комплектование ВПУ вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности присоединения; комплектование ВПУ устройством контроля потребляемой мощности. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности присоединения.
 
    Положениями ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по договору № ХХ в срок 1 год и до настоящего времени не исполнил.
 
    В своих возражениях представитель ответчика Трясучкина А.В. указывает, что истцом, в нарушение п.8 Договора и п.13 Технических условий, не выполнены свои обязательства, а именно, в соответствии с указанными условиями Договора Кочанов П.Н. должен был выполнить в пределах границ своего земельного участка определенные мероприятия, установленные данными документами, после чего о выполнении условий уведомить сетевую организацию, которая, в свою очередь, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя должна была осуществить проверку выполнения технических условий.
 
    Действительно, пунктом 8 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Техническими условиями к нему (п.13) оговорено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в т.ч. по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство заявителя, указанное в п.1 Договора; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий. Пунктом 6 Договора определено, что сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемого энергопринимающего устройства заявителя, и не позднее 10-ти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить соответствующие Акты.
 
    Между тем, как было указано выше, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям отражено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в т.ч. разработка сетевой организацией документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. Фактическое присоединение объектов заявителя осуществляется лишь после выполнения сторонами Договора Технических условий. (п.18)
 
    Пунктом 1 Договора определено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ответчиком, в установленный срок и до настоящего времени не выполнены указанные Условия Правил и Договора, истец, владея земельным участком общей площадью ХХ га., не мог знать, где именно ему необходимо устанавливать предусмотренное Техническими условиями оборудование, доказательств того, что Кочанову П.Н. была представлена соответствующая документация о проектировании электролинии, в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.
 
    Кроме этого, Договором не оговорена очередность выполнения Технических условий.
 
    Более того, как следует из материалов дела, Кочанов П.Н. неоднократно обращался в Сетевую организацию с просьбами о надлежащем исполнении Договора, что подтверждается полученными им ответами Филиала ОАО «МРСК ХХ» «ХХ» (от 17.07.2012 г., от 23.04.2013 г.) из которых усматривается, что невыполнение условий Договора Сетевой организацией вызвано не бездействием истца, а в связи со значительным объемом работ согласно техническим условиям, а также недобросовестным исполнением своих обязательств подрядной организацией. Из указанных ответов не следует, что невыполнение условий Договора вызвано именно бездействием истца.
 
    Кроме этого, Кочанов П.Н. предпринимал меры к выполнению условий Договора по своему усмотрению, не имея при этом соответствующей документацией, что подтверждено в ходе выездного судебного заседания 10.02.2014 г., в ходе которого зафиксировано, что на земельном участке Кочанова П.Н., на расстоянии около ХХ м. от его границы установлен бетонный столб, высотой ХХ м., при этом, как пояснили представитель истца Петров Н.Е. и свидетель Ильин А.Б., занимающийся по просьбе истца организацией подключения энергопринимающего устройства истца, указанный столб вместе с необходимым оборудованием был установлен истцом самостоятельно, место его установки никто из работников Сетевой организации указать не мог, в связи с чем они были вынуждены действовать самостоятельно. О том, что действия по установке оборудования Кочанов П.Н. совершил, был уведомлен инженер МРСК ХХ Годухин, однако никаких мер по выполнению условий договора ответчиком принято не было.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы представителя ответчика о нарушении истцом условий Договора, не обоснованы и не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, влекущих за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    Из положений ст.12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, выплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с Указанием ЦБР от 29 апреля 2011г. N2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на момент заключения договора составляла 8,25% годовых.
 
    Истцом был произведен расчет неустойки, которая составила 41712 руб. 34 коп. (114014,60 х (0,014 х 8,25) х 314 дней).
 
    Суд соглашается с представленным расчетом и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, полагая, что она не является завышенной, отвечает требованиям разумности, соразмерна сроку нарушенным требованиям.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям явилось следствием событий, указанных в ст.401 ГК РФ.
 
    Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Как установлено в судебном заседании Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.10.2011 г. заключен истцом для личных нужд, в связи с чем суд считает, что при рассмотрении данного иска подлежат применению нормы, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч.1 ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Из положений ч.1 ст.28 Закона следует, что, если исполнитель нарушил сроки, выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок.
 
    Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права в части установления нового срока для исполнения обязательств по договору № ХХ от 28.10.2011 г., равный, с учетом уточненных требований, 3 месяцам с момента вступления решения суда в законную силу и понуждении ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям ст.12 ГК РФ и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениям п. «б» ст.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца в части обязания ОАО «МРСКХХ» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установив срок для исполнения обязательства 3 месяца, со дня вступления решения в законную силу, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
 
    В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание степень нравственных страданий, испытанных истцом в виду отсутствия электричества на земельном участке, как одного из важного источника жизнеобеспечения человека и создания ему благоприятной среды, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование в размере 100000 руб. завышено, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ОАО «МРСК ХХ» штраф, в размере 25856 руб. 17 коп. (41712,34 (неустойка) + 10000 (моральный вред)) / 50%).
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 15200 руб. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные судебные издержки состоят из суммы, выплаченные представителю.
 
    Между тем, доказательств, подтверждающих факт несения расходов, ни истцом, ни его представителем суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика указанной суммы расходов.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя и требований имущественного и неимущественного характера в размере: 200 руб. - требования об обязании исполнить условия договора; 1451 руб. 37 коп. – требование о взыскании неустойки; 200 руб. – требование о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Петрова Н.Е., действующего в интересах Кочанова П.Н., к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания ХХ» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания ХХ» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия Договора № ХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28 октября 2011 года, заключенного с Кочановым П.Н.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ХХ» в пользу Кочанова П.Н. неустойку в сумме 41712 (сорок одну тысячу семьсот двенадцать) руб. 34 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ХХ» в пользу Кочанова П.Н. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ХХ» в пользу Кочанова П.Н. штраф в размере 25856 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 17 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ХХ» в доход местного бюджета 1851 (одну тысячу восемьсот пятьдесят один) руб. 37 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Э.Ю.Павлов
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2014 года
 
    Судья Э.Ю.Павлов