Решение от 10 февраля 2014 года

                          Дело № 2-116/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года                                                                                Город Кушва.
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                            Пшонки О.А.,
 
    при секретаре                                                                                                        Овчаровой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кушвинского городского округа к Сурниной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Кушвинского городского округа обратилась в суд с иском к Сурниной И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о признании регистрации по месту жительства незаконной и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска Администрация Кушвинского городского округа указала, что Сурнина И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 28.11.2001.
 
    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение спорного дома практически отсутствует. Согласно справкам, выданным жилищным отделом Администрации Кушвинского городского округа, ответчик на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, правом бесплатной приватизации не воспользовался, ордер на жилое помещение отсутствует.
 
    В соответствии с ответом начальника ММО МВД России «Кушвинский» ФИО1 местонахождение ответчика установить не удалось.
 
    Истцом были предприняты меры по розыску ответчика через городскую газету «Кушвинский рабочий» № от 15.08.2013, однако ответчик не отозвалась.
 
    Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                    <адрес> и г. Верхней Туре Сурнина И.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> ответчик на учете не состоит.
 
    Кроме того, ответчик никогда не обращалась в Администрацию Кушвинского городского округа с заявлением на предоставление жилой площади, на учете нуждающихся никогда не состояла, данное помещение ей не предоставлялось. Для вселения Сурниной И.В. в спорное жилое помещение должно быть получено согласие в письменной форме не только членов семьи нанимателя, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменное согласие нанимателя и членов его семьи, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) члены его семьи вправе предъявить к вселившемуся лицу требования об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
 
    Просило признать ответчика Сурнину И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ее регистрацию по месту жительства незаконной и снять с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В последующем Администрация Кушвинского городского округа изменила свои исковые требования и просила признать Сурнину И.В. утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.09.2013, в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что письменное согласие наймодателя на регистрацию Сурниной И.В., составленное хоть и не по установленной форме и нигде не зарегистрированное, но имеется, следовательно, ответчик зарегистрирована по месту жительства на законных основаниях. Однако она выехала из спорного жилого помещения добровольно, доказательства ее вынужденного выезда и не проживания в спорных квартирах отсутствуют.
 
    Ответчик Сурнина И.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства /л.д. 65, 68/, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации Кушвинского городского округа с учетом их изменений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    В п. 26 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется.
 
    Судом установлено, что спорным жилым помещением являются <адрес>, которые находятся в муниципальной собственности Кушвинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 23-24/.
 
    Согласно справкам Отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по <адрес> в Кушвинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сурнина И.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д. 4/.
 
    При этом, как следует из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, Сурнина И.В. была зарегистрирована в качестве сестры нанимателя /л.д. 12/, следовательно, она не является членом семьи нанимателя, для вселения которого не требуется согласие наймодателя, а была вселена в качестве проживающего совместно с нанимателем члена его семьи.
 
    Согласно представленному заявлению ФИО4 от 20.11.2001, которая в последующем указана в поквартирной карточке как наниматель, последняя просит прописать в спорном жилом помещении свою тетю Сурнину И.В. На данном заявлении имеются подписи сотрудников, в том числе Администрации, а также печати этих органов, свидетельствующие о согласии на регистрацию ответчика в квартирах № <адрес> /л.д. 48/.
 
    При таких обстоятельствах, несмотря на то, что заявление оформлено не по установленной форме и не было зарегистрировано, суд приходит к выводу, что согласие наймодателя на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении было получено, в связи с чем такая регистрация является законной и породила у Сурниной И.В. права члена семьи нанимателя на жилое помещение.
 
    Вместе с тем, регистрация Сурниной И.В. в <адрес> не отражает факт ее пребывания или проживания в данном жилом помещении.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 данного Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое место жительства. Аналогичное правовое положение закреплено в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названого договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3           ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Наниматель спорного жилого помещения ФИО3 и члены его семьи сняты с регистрационного учета в 1998 и 2000 годах. ФИО4 снята с регистрационного учета в 2002 года /л.д. 12/.
 
    Истцом приняты меры к розыску ответчика.
 
    Согласно сообщению ММО МВД России «Кушвинский» строение, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым. Сурнина И.В. по указанному адресу не проживает, о возможном месте нахождения информация отсутствует /л.д. 6/.
 
    Ответчик Сурнина И.В. на учете в Управлении социальной политики Министерства социальной политики <адрес> не состоит /л.д. 3/.
 
    В местной газете «Кушвинский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ № напечатано объявление о необходимости обращения ряда лиц в жилищный отдел, в том числе, указана Сурнина И.В. /л.д. 13/.
 
    Ответчик правом на бесплатную приватизацию жилья по адресу: <адрес> не воспользовалась /л.д. 9/, ордер на указанное жилое помещение отсутствует /л.д. 10/, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кушвинского городского округа не состоит /л.д. 11/.
 
    Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно, не проживает в нем на протяжении нескольких лет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинилось, что в совокупности свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде Сурниной И.В. из спорного жилого помещения, о создании ей препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
 
    Более того, из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к нему следует, что в настоящее время строение <адрес> практически разрушено /л.д. 7/.
 
    Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Кушвинского городского округа о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей.
 
    Администрация Кушвинского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Администрации Кушвинского городского округа к Сурниной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Сурнину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    Взыскать с Сурниной Ирины Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
    Судья                                                                                                        Пшонка О.А.