Дата принятия: 10 февраля 2014г.
№ 2-43/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 10 февраля 2014 года
Целинный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.,
при секретаре Дудатий Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.Г. к Белевскому О.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинов Р.Г. обратился в суд с иском к Белевскому О.А. о взыскании материального ущерба в сумме (данные изъяты), (данные изъяты) в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда в размере (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал следующее.
(дата) Белевский О.А. с целью неправомерного завладения автомобилем, пришел в ограду дома истца, проживающего по адресу: (адрес), где подошел к автомобилю (данные изъяты), находящемуся в гараже указанного дома. С целью угона сел за руль указанного автомобиля, после чего умышленно, незаконно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, уехал с мета преступления, использовав автомобиль для поездки в (адрес). Во время поездки автомобиль ответчиком был поврежден. На проведение ремонтных работ автомобиля истцом были затрачены денежные средства в размере (данные изъяты).
Приговором Целинного районного суда Курганской области от (дата) Белевский О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В ходе рассмотрения уголовного дела, истцом исковые требования не заявлялись. Истец просит взыскать с Белевского О.А. в его пользу материальный ущерб в сумме (данные изъяты) расходы по оплате юридических услуг и компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить ущерб, но он отказывается возмещать ущерб.
Ответчик Белевский О.А. исковые требования истца признал частично, требования о возмещении морального вреда не признает.
Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) автомобиля марки (данные изъяты), сине-зеленого цвета было установлены механические повреждения: деформация переднего левого крыла, деформация капота, переднего бампера, правого переднего крыла. Горизонтальная царапина на передней правой двери. Деформация переднего правого диска, и задних дисков. Разбит левый передний блок фары. Продольные царапины по правой и левой стороне крыши. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица с фотоиллюстрациями автомобиля (данные изъяты).
В судебном заседании установлено, что приговором Целинного районного суда от (дата) Белевский О.А. признан виновным в том, что он (дата), в период времени с (данные изъяты) до (данные изъяты), умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, пришел в ограду дома Шамсутдинова Р.Г, проживающего по адресу: (адрес), подошел к автомобилю (данные изъяты), находящемуся в гараже, открыв водительскую дверь, не имея законного права на управление указанного автомобиля, сель за руль, используя находящийся в замке зажигания ключ, приведя своими действиями автомобиль в движение, уехал с места преступления. Действия Белевского О.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно расписке Ш.С.В., по договору подряда произвел работы (ремонт, покраска) автомобиля (данные изъяты), имеющего механические повреждения капота, переднего правого крыла, переднего левого крыла, бампера переднего. Стоимость услуг составила (данные изъяты), оплата произведена собственником автомобиля Шамсутдиновым Р.Г. в полном объеме.
Белевским О.А. (дата) выдана расписка о том, что он обязуется возместить Шамсутдинову Р.Г. (данные изъяты).
Таким образом, причиненный материальный ущерб Шамсутдинову Р.Г., подлежит возмещению Белевским О.А., поскольку имеются все доказательства того, что именно его неправомерными действиями был причинен материальный ущерб гражданину.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению искового заявления. В подтверждение этого, истцом представлена квитанция № (данные изъяты) от (дата) об оказании юридических услуг по составлению искового заявления на сумму (данные изъяты).
Суд считает, исковые требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены законно и обоснованно. Кроме того, Белевский О.А. в этой части исковые требования признал.
Исковые требования истца о возмещении морального вреда, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля (данные изъяты), которым Белевский О.А. завладел преступным путем, и в ходе поездки автомобилю были причинены технические повреждения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Белевский О.А. причинил Шамсутдинову Р.Г. моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.
Доводы истца в подтверждение исковых требований о возмещении морального вреда о том, что после проведения ремонтных работ автомобиля, он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о возмещении ему материального вреда, суд не принимает, поскольку считает их необоснованными.
Кроме того, причинение автомобилю истца технических повреждений не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере (данные изъяты). Поскольку Шамсутдиновым Р.Г. заявлен иск, вытекающий из уголовного дела, истец по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме (данные изъяты) подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамсутдинова Р.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Белевского О.А. в пользу Шамсутдинова Р.Г. (данные изъяты) в возмещение материального ущерба и (данные изъяты) в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Белевского О.А. государственную пошлину в сумме (данные изъяты) в доход бюджета муниципального образования Целинного района Курганской области.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу путем подачи жалобы через Целинный районный суд.
Председательствующий:
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 18 марта 2014 года.
