Решение от 10 февраля 2014 года

Дело N 2-57/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Корткерос.                         10 февраля 2014 года
 
    Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Буян Э.Ф.,
 
    при секретаре Елфимовой И.А.,
 
    с участием заявителя Васильева Д.В.,
 
    судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району - Жулидовой И.А.,
 
    представителя УФССП по Республике Коми - Коюшева И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям
 
Васильева Д.В.
 
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата>, в которой просит отменить его, как необоснованное и противоречащее закону. В обоснование жалобы указал, что судебным приставом - исполнителем определена его задолженность по алиментам в размере <...> руб. за период с <дата>, в постановлении указано об отсутствии с его стороны сообщений о месте работы, не предоставлении документов, подтверждающих заработок. Считает, что данные факты являются ложью, поскольку с <дата> года он ежемесячно отправлял алименты со своего постоянного дохода, о чем всегда ставил в известность судебных приставов, замечаний, нареканий не возникало. С <дата> г. трудоустроен в Пенсионном фонде Корткеросского района по уходу за престарелым инвалидом, получает постоянный доход в твердой денежной сумме, с которого регулярно выплачивает алименты. Пособие по безработице он получать не может, т.к. считается трудоустроенным. В деревне, где он проживает, работы нет, а тяжелая физическая работа ему противопоказана по состоянию здоровья, т.к. страдает хроническим заболеванием, которое не позволяет ему выезжать в другие места в поисках работы. В настоящее время проживает с престарелой мамой, которая много болеет, нуждается в помощи и уходе, т.к. проживает в деревянном неблагоустроенном доме с печным отоплением. От Наумовой В.Л. никаких заявлений в суд на изменение порядка уплаты алиментов не поступало. Полагает, что судебным приставом самовольно, действуя по «заказу», без выполнения требований закона определена вышеуказанная задолженность по алиментам, от размера которой он испытал шок.
 
    В дополнение к жалобе указал, что на основании постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, получаемая им компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом является частичной компенсацией утраченного заработка, в виду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособным лицом. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на данный вид дохода не может быть обращено взыскание по алиментам, но считает, что это доход, из которого рассчитываются алименты. Кроме того, считает, что рассчитывать долг по средней заработной плате нельзя, поскольку по закону он не мог в период получения компенсационной выплаты быть признан безработным, а также с учетом постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 9, в котором разъяснено, что при изменении размера алиментов либо освобождения от их уплаты принимать во внимание материальное и семейное положение сторон, иные обстоятельства, в связи с чем, расчет задолженности судебного пристава - исполнителя по средней заработной плате несостоятелен.
 
    Определением суда от <дата> данное гражданское дело по указанной выше жалобе объединено в одно производство с гражданским делом ХХХ по жалобе Васильева д.В. на постановлении судебного пристава - исполнителя УФССП по РК о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>.
 
    В жалобе на постановлении судебного пристава - исполнителя УФССП по РК о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, Васильев просит отменить его. В обоснование жалобы указал, что запрет на выезд не неправомерен, Т.к. его основанием является якобы имеющаяся задолженность по алиментам, тогда как алименты он оплачивал регулярно, на протяжении всего срока.
 
    В судебном заседании Васильев Д.В поддержал доводы жалоб и заявленные требования, суду пояснил, что согласно судебному приказу он обязан уплачивать алименты на двух детей с <дата> года. Выплаты производил ежемесячно на протяжении 4-х лет с пособия по уходу за престарелым, нетрудоспособным лицом. В частности он сначала ухаживал за бабушкой ФИО4, умершей в <дата> г., а затем за гр. ФИО3. По состоянию своего здоровья он работать не может. На учет по безработице в ЦЗНС его не поставили, поскольку осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, также считает, что работы в деревне нет и её не смогли бы все равно предоставить. Полагает, что расчет задолженности по алиментам, в том числе с учетом внесенных <дата> изменений в постановление от <дата>, судебным приставом исполнителем, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, составлен с нарушением закона, т.к. не согласен с порядком расчета, соответственно, считает незаконным постановление о временном ограничении на выезд из РФ, пояснив, что намерений на выезд у него не было из-за отсутствия финансовой возможности.
 
    Представители УФССП по Корткеросскому району Жулидова И.А., Коюшев И.В. с доводами жалобы не согласны, указав, что должником в ОСП по Корткеросскому району предоставлялись квитанции об уплате им алиментов, однако многие из них были нечитаемы. Расчет задолженности по алиментам был произведен из средней заработной платы по РФ за указанный период в постановлении, с учетом представленных должником читаемых квитанций. В ходе рассмотрения дела в постановление внесены изменения на основании представленных Васильевым в суд подлинников квитанций об уплате алиментов за весь период, сумма задолженности составила <...> руб. При этом, компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом не является заработной платой, из которой у держания по алиментным обязательствам не производится.
 
    Наумова В.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представила заявление, где сообщила, что должник Васильев нигде не работал на протяжении совместной жизни, проживал с ней до <дата> г, хотя уход за престарелой бабушкой оформил в <дата>., фактически не осуществляя за ней уход. Получала на двоих детей алименты от Васильева в размере <...> руб., а в настоящее время <...> руб., на которые нельзя прожить, в связи с чем она должна зарабатывать одна на содержание детей. Непротив отказаться от алиментов и задолженности по алиментам, в случае, если Васильев напишет нотариально заверенное соглашение, в котором он укажет, что никогда не будет претендовать на алименты от своих детей, не будет преследовать их не в каких формах и проявлениях, не будет принимать участия в их жизни.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные документы, прихожу к следующему.
 
    В силу ч. 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ХХХ по заявлению Наумовой в.л. о взыскании алиментов с Васильева Д.В., исполнительного листа данного судебного участка, с Васильева Д.В. в пользу Наумовой в.л. взысканы на содержание несовершеннолетних детей, сына ФИО1, <дата> г.р., дочери ФИО2, <дата> г.р., алименты в размере <...> части его заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.
 
    <дата> по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство в отношении Васильева Д.В.
 
    <дата> судебным приставом исполнителем Жулидовой И.А. по данному исполнительному производству принято постановление о расчете задолженности по алиментным и временном ограничении на выезд должника из РФ. По расчетам пристава по состоянию на <дата> задолженность по алиментам у Васильева за период с <дата> по <дата> составила <...> руб., исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на <дата>- <...>., доли алиментных обязательств, подлежащих уплате должником, и частичной оплаты составившей <...> руб. Поскольку должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от последнего в целях надлежащего исполнения, в связи с чем и образовалась задолженность по алиментам, должнику объявлено ограничение в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до <дата>.
 
    Постановлением судебного     пристава - исполнителя     ОСП     по Корткеросскому району от <дата> в установочную и постановочную части постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам внесены изменения. Жулидовой произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая составила <...> руб., исчисленная из расчета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на <дата> - <...>., доли алиментных обязательств, подлежащих уплате должником, и частичной оплаты составившей по подлинникам квитанций, представленных должником в судебное заседание, <...> руб., и отсутствия документов, подтверждающих оплату алиментов с <дата>
 
    Задолженность в указанный период была рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на день расчета задолженности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 этого Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    По информации УПФР в Корткеросском районе от <дата>, <дата> следует, что Васильев Д.В. с <дата>. является получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уходом за нетрудоспособным гражданином - ФИО3 В период <дата> г. получал аналогичную компенсационную выплату по уходу за гр. ФИО4 Ежемесячный размер выплаты с <дата> г составляет <...> руб.
 
    Из пояснений заявителя следует, что алименты он выплачивал ежемесячно на двоих несовершеннолетних детей из получаемой им компенсационной выплаты, как трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами. После достижения дочерью ФИО2 совершеннолетия, алименты на содержание сына он выплачивал в размере У. части от суммы компенсации без решения суда. По собственному расчету.
 
    Решением Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от <дата> по гражданскому делу ХХХ по заявлению Васильева Д.В. к Наумовой в.л. о снижении размера алиментов, размер алиментов, взыскиваемых с Васильева Д.В. в пользу Наумовой в.л. на основании решения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <дата> по делу ХХХ, на содержание сына ФИО5 <дата>., снижен с <...> части до <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
 
    Исполнительный лист ХХХ от <дата> отозван, как утративший силу. Однако данное обстоятельство не влияет на законность действий судебного пристава - исполнителя по расчету и взысканию задолженности по алиментам, взыскиваемых по исполнительному листу ХХХ. Исполнительное Производство по данному исполнительному листу не прекращено. Указание в решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК об отзыве исполнительного листа не является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии со cт. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В силу пункта 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное     производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Согласно разделу XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.
 
    Таким образом, прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм алиментных платежей.
 
    По сведениям судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А. <дата> возбуждено новое исполнительное производство в отношении должника Васильева, в соответствии с которым с <дата> производится взыскание алиментов с Васильева в размере <...> части исполнительному документу, в связи с чем произведен расчет задолженности по предыдущему исполнительному листу до указанной даты.
 
    В подтверждение уплаты алиментов за период с <дата> по <дата> должником Васильевым в судебное заседание были представлены квитанции, подтверждающие уплату алиментов в пользу взыскателя Наумовой ВЛ.
 
    Из пояснений судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А. при внесений изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам <дата> не включена квитанция об уплате алиментов за <дата>, т.к. фактически задолженность начислена по <дата>.
 
    Таким образом, алименты на содержание детей в пользу     взыскателя Наумовой ВЛ. в период с <дата> по <дата> должником Васильевым выплачены в размере <...> руб. При этом, должником Васильевым алименты за указанный выше период выплачивались из суммы компенсационных выплат, установленных ему как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами. Данные факты должником не оспаривались и подтверждаются материалами дела.     
 
    Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 2 Перечня (в ред. от 17.01.2013) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    При этом, в редакции, действующей на момент начала взыскания алиментов, было предусмотрено удержание алиментов со всех видов пенсий и компенсационных выплат к ним, с ежемесячных доплат к пенсии, за исключением надбавкой, установленных к пенсии на уход за пенсионером, а также компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу на период осуществления ухода за пенсионером (пп. «а» п. 2 Перечня (в ред. от 14.07.2008).
 
    Согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и постановлению Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячных компенсационных выплат, начисляемые Васильеву, осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 2 постановления). В соответствии с Правилами, утвержденными указанным выше постановлением Правительства РФ, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним и производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии (п. 3, в ред. от 31.07.2010).
 
    При этом, довод Васильева, что ранее компенсационная выплата ему выплачивалась отдельными поручениями, не свидетельствует об изменении вида компенсации, из которой удержания алиментов не производится.
 
    Данное обстоятельство подтверждается информацией УПФР в Корткеросском районе от <дата>.
 
    Кроме того, как правильно заметил заявитель Васильев в своей жалобе, согласно п. 5 ч. 1 СТ. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, что в свою очередь не было произведено ни судебным приставом исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Васильева, как не производила удержание и УПФР в Корткеросском района, осуществляющим компенсационную выплату Васильеву Д.В. в период его ухода за ФИО4 и ФИО3.
 
    Поскольку должником Васильевым денежные переводы взыскателю Наумовой были произведены в качестве алиментов на содержание детей самостоятельно, судебным приставом - исполнителем обоснованно учтена данная сумма как частичное погашения задолженности по алиментам, и правильно применены положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом которого произведен расчет задолженности Васильевым по алиментам перед взыскателем, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, в календарных днях за период с <дата>, когда должник доходов не имел, а также <...> доли алиментных обязательств, подлежащих уплате должником по исполнительному листу.
 
    В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производил ОСЬ. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Аналогичное положение регламентировано в ст. 113 СК РФ, что указано выше.
 
    Доводы Васильева на несостоятельность расчета задолженности по алиментам по средней заработной плате в РФ, произведенного судебным приставом - исполнителем, со ссылкой на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применение судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» не состоятельна. Указанное в данном пункте разъяснение Верховного Суда РФ отнесено к возможности их применения непосредственно судом, в том числе в случае обращений сторон по исполнительному производству в суд с иском об изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты, в соответствии со ст. 114 СК РФ.
 
    Как установлено судом, должник Васильев не обращался в суд с аналогичными заявлениями. При этом, полномочия судебного - пристава исполнителя регламентированные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» не содержат правоприменительных положений позволяющих ему изменить установленный судом размер алиментов должника либо вовсе освободить от их уплаты.
 
    Наличие у заявителя тяжелого хронического заболевания, препятствующего трудоустройству,     не является основанием для изменения порядка взыскания алиментов и задолженности, установленного законодательством.
 
    Таким образом, Васильев является трудоспособным лицом. Доводы о невозможности быть признанным безработным в порядке Федерального закона РФ N 1032-1 «О занятости населения», поскольку постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 устанавливает ограничение в получении пособия по безработице лицами, к которым относится в данном случае Васильев, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное постановление Правительства РФ предполагает альтернативу выбора гражданином получения компенсационной выплаты, в случае осуществления им ухода за нетрудоспособным гражданином, либо пособия по безработице, в случае возникновения желания быть признанным безработным при отсутствии трудоустройства.
 
    Довод заявителя об отсутствии возникновения оснований для расчета задолженности по алиментам, поскольку отсутствовало заявление взыскателя Наумовой В.Л., не состоятелен.
 
    Согласно п. 5.1 Методических     рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом УФССП России от 19.06.2012 N 01-16 в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов, судебному приставу исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
 
    Однако не исполнение данной рекомендации судебным приставом - исполнителем не является основанием для признания незаконным постановления в части порядка расчета задолженности по алиментам.
 
    Принимая во внимание изложенное,     постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.12.2013, с учетом внесенных изменений в постановление, является законным и обоснованным. Основания для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
 
    Согласно Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).
 
    Данное конституционное положение отражено в международно - правовых актах (Декларации прав ребенка от 20.11.1959, Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989, принято Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959), закреплена в Семейном кодексе РФ в числе принципов регулирования семейных отношений забота о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи (ст.1) На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80). Вместе с тем, ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) Конституции РФ обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.
 
    Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 17-П и мнению взыскателя Наумовой В.Л.
 
    В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин 1ребований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 ТЫС. руб., выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ РФ N 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено, в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом.
 
    Исходя из суммы задолженности Васильева по алиментам, рассчитанной судебным приставом- исполнителем Корткеросского района Жулидовой И.А. по постановлению от <дата>, с учетом последующих изменений, внесенных <дата>, суд считает, что наложенное на Васильева временное ограничение в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на <...> месяцев, т.е. до <дата>, в связи с наличием задолженности по алиментам, является правомерным.
 
    Доводы взыскателя Наумовой В.Л. об отказе от алиментов и задолженности по ним, не могут быть приняты во внимание. Данные действия взыскателя являются не законными.
 
    Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.
 
    Кроме того, незаконным является требование взыскателя об отказе Васильева претендовать на алименты от своих детей, преследовать их не в каких формах и проявлениях, принимать участия в их жизни, если она в свою очередь откажется от алиментов. Данные условия Наумовой В.Л. противоречат нормам Семейного кодекса РФ, предусматривающего право отца на общение с ребенком, участие в жизни детей и последующего содержания со стороны детей, при наличии для этого условий.
 
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявления Васильева Д.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району о расчете задолженности по алиментам и временном ограничении выезда из российской Федерации от <дата> года, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.     
 
Судья-                     Буян Э.Ф.
 
В окончательной форме решение изготовлено: 17.02.2014 г.
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
<...>