Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-10(2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин 10 февраля 2014г.
Красносулинский районный суд, ФИО7 области в составе:
председательствующего судьи Ребровой ФИО8
при секретаре Балан ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании:
исковое заявление ООО « <данные изъяты>» к Каймакову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием (в порядке суброгации) и судебных расходов,_
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Каймакову ФИО11.о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место в районе <адрес>а <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 Вторым транспортным средством был автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением Каймакова ФИО12 Автомобиль <данные изъяты>, госномер № № под управлением ФИО4 был застрахован в ООО «<данные изъяты>» согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ по программе « <данные изъяты>». Виновником данного ДТП признан Каймаков ФИО13 В обоснование своих требований истец ссылается на материалы об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым водитель Каймаков ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ, повлекшим указанное ДТП, в результате которого автомобилю<данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, был причинен ущерб и стоимость страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость годных остатков- <данные изъяты>. Истец указывает, что им было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ссылаясь на ст. 1072, ч. 1 ст. 1064, 1068,ч. 1 ст. 1079, ст.ст. 931,965, 387 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с Каймакова ФИО15 сумму в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки( страховое возмещение). – <данные изъяты>. ( лимит ответственности ) – <данные изъяты>. ( годные остатки транспортного средства) , а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Судебное заседание было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и дне слушания дела.
Дело слушалось в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела, не просившего об отложении судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах своей не явки, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Каймакова ФИО16. адвокат Кремнев ФИО17. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката Кремнева ФИО18. суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930), а также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).
На основании пункта 65 Правил по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 7 указанного Закона, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место в районе <адрес>а <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты>, госномер № под управлением Каймакова ФИО19. Автомобиль <данные изъяты> госномер № № под управлением ФИО4 был застрахован в ООО «<данные изъяты>» согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ по программе « <данные изъяты>».Страхователем и выгодоприобретателем по полису является ФИО4
Административные материалы по данному факту ДТП, содержат сведения о том, что ДТП произошло по вине водителя Каймакова ФИО20. ( л.д. 17-19). Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались
Суд полагает возможным принять во внимание заключение ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-186)поскольку экспертами приняты во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ. Заключение экспертами составлено в письменной форме, произведено специалистами, уполномоченными осуществлять проведение данных экспертиз. Заключения содержат информацию о применяемых специалистами методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Также установлено, что в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-186) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости- <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что истец ООО « <данные изъяты>» признал указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхователю страхового возмещения на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки(л.д.32), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> выпуска составила <данные изъяты> рублей ( л.д.24)
Исходя из пункта 1 статьи 965, статьи 387 ГК РФ, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, то при вышеизложенных обстоятельствах дела с ответчика Каймакова ФИО21. в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации, подлежит взысканию, сумма в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче указанного иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).
При решении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ полагает возможным взыскать с ответчика Каймакова ФИО22 в пользу истца сумму пропорционально удовлетворенным требованиям (45%) в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с истца- <данные изъяты> рублей и ответчика <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, понесенные в процессе проведения экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.147).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « <данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Каймакова ФИО23 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием (в порядке суброгации) <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего- ФИО24) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Каймакова ФИО25 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, понесенные в процессе проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО « <данные изъяты>» расходы, понесенные в процессе проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В. Реброва
