Решение от 10 февраля 2014 года

    Дело №2-217/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
 
    при секретаре Диланян К.А.,
 
    с участием: истца Дуботолова А.К.,
 
    ответчика Нижегородовой А.А.,
 
    третьего лица: Дуботоловой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуботолова А.К. к Нижегородовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии регистрационного учёта,
 
установил:
 
    Дуботолов А.К. обратился в суд с названным иском и в его обоснование указал следующее:
 
    в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным на основании решения исполкома Новотроицкого городского Совета народных депутатов Оренбургской области, он является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данный ордер вписаны его супруга Дуботолова Н.В., дочь Дуботолова Р.А., дочь Дуботолова (после заключения брака Нижегородова) А.А.
 
    В <данные изъяты> году Нижегородова А.А. после заключения брака выехала из указанной жилой площади и переехала в другую квартиру к мужу и по настоящее время в квартире по адресу <адрес> не проживает. Кроме того, Нижегородова А.А. в течение этих лет не несла бремя коммунальных платежей. Поскольку ответчик никаких прав на квартиру не заявляла, то есть добровольно отказалась от прав пользования жилым помещением, считает её утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    Дуботолов А.К. просил суд признать Нижегородову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, расторгнуть с ней договор найма на указанную квартиру, выселить из данной квартиры и снять с регистрационного учёта по этому адресу.
 
    Затем уточнил требования и просил суд признать Нижегородову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, расторгнуть с ней договор найма на указанную квартиру и снять с регистрационного учёта по этому адресу.
 
    В судебном заседании истец Дуботолов А.К. поддержал исковые требования, в обоснование которых привёл доводы, изложенные в заявлении и пояснил, что Нижегородова А.А. выехала из квартиры в <адрес>добровольно в июне <данные изъяты> года после заключения брака, так как на свадьбе родители её мужа подарили им жилое помещение. Не проживая в квартире на протяжении длительного времени, ответчик не несёт расходов по её содержанию, поддержанию в надлежащем виде. В течение этого времени он не препятствовал проживанию дочери в спорной квартире, она проживала отдельно от него своей семьей. В настоящее время она приобрела своё жильё, в котором проживает.
 
    Ответчик Нижегородова А.А. иск не признала, но факт не проживания в спорной квартире с <данные изъяты> года не оспаривает. Своё несогласие с иском мотивирует тем, что после заключения брака отец не разрешил ей с мужем проживать в спорной квартире, отобрал у неё ключи. Она сначала проживала с родителями мужа, а затем снимала квартиру. Иногда она передавала матери деньги в счет оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам, с ДД.ММ.ГГГГ начала сама оплачивать указанные платежи. С <данные изъяты> года и по настоящее время она пыталась вселиться, но отец препятствовал этому, между ними имеются неприязненные отношения. В суд, с заявлением о принудительном вселении в квартиру, она не обращалась. Произвести размен жилого помещения не пыталась. В квартиру в настоящее время не вселяется, так как в ней необходим ремонт, и с ребёнком в ней проживать затруднительно.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу были привлечены: собственник спорного жилого помещения - администрация муниципального образования <адрес>; проживающие в спорной квартире супруга истца - Дуботолова Н.В. и его дочь – Дуботолова Римма Александровна.
 
    Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Третье лицо, Дуботолова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, указало, что исковые требования Дуботолова А.К. поддерживает в полном объёме.
 
    Третье лицо, Дуботолова Р.А. в судебном заседании пояснила, что между отцом и сестрой существуют неприязненные отношения, с <данные изъяты> года после своей свадьбы Нижегородова А.А. в спорной квартире не проживает. В течение этих лет ответчик желала проживать в квартире, но отец препятствовал этому. Подтвердила, что самостоятельно оплату за жилое помещение и коммунальным услугам за себя Нижегородова А.А. не оплачивала. Иногда, когда об этом просила мать, ответчик передавал ей денежные средства на это.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходи к следующему.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному на основании решения исполкома Новотроицкого городского Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является истец Дуботолов А.К. В ордер на правах членов семьи включены: супруга Дуботолова Н.В., дочь Дуботолова Р.А., дочь Дуботолова (после заключения брака Нижегородова) А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    Из справки районной эксплуатационной службы ООО «Управление коммунального хозяйства» усматривается, что в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: истец, его супруга Дуботолова Н.В., его дочь Дуботолова Р.А., его дочь Нижегородова А.А., его внук Н.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородова А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу <адрес>
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
 
    Судом, со ссылкой на положения статьи 56 ГПК РФ предлагалось сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, однако, никаких дополнительных доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, позиция сторон судом оценивалась исходя из наличия, либо отсутствия возражений на те или иные доводы и обстоятельства, на которые ссылались стороны в своих пояснениях по иску.
 
    Факт непроживания в спорной квартире с <данные изъяты> года, отсутствие участия в ежемесячных платежах за коммунальные услуги и жилое помещение в этот период, ответчиком не оспаривается.
 
    Не проживая в спорной квартире, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильём они предпринимали.
 
    Судом установлено, что каких-либо требований, направленных на вселение в данную квартиру, на её размен с <данные изъяты> года до настоящего времени ответчик Нижегородовой А.А. не предъявлялось, как и не предпринималось каких-либо мер, направленных к вселению в это жилое помещение, что она не оспаривает.
 
    Установив, что ответчик Нижегородова А.А. не проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года (более <данные изъяты> лет), не несёт бремя его содержания, ею не представлены доказательства того, что её выезд из квартиры носил вынужденный характер, и что в течение этого времени ей чинились препятствия в пользовании квартирой, в настоящее время ею приобретено жилое помещение в собственность, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения и о прекращении её прав на данное жилое помещение.
 
    К пояснениям третьего лица, Дуботоловой Р.А., о том, что ответчик вынуждена была выехать из спорной квартиры, что истец в течение этого времени препятствовал проживанию сестры в квартире, суд относит критически, так как в настоящее время в производстве Новотроицкого городского суда находится гражданское дело по аналогичному иску истца к ней.
 
    Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу <адрес>.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Дуботолова А.К. к Нижегородовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии регистрационного учёта.
 
    Признать Нижегородову (до заключения брака Дуботолова) А.А. утратившей право на жилое помещение по адресу <адрес> расторгнуть с ней договор социального найма на данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Нижегородовой (до заключения брака Дуботоловой) А.А. с регистрационного учёта по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.
 
    Председательствующий: И.Н.Вибе
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Судья И.Н.Вибе