Решение от 10 февраля 2014 года

Дело № 2-195/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года                                г. Сегежа
 
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Балашова Д.А.,
 
    при секретаре Петрачковой О.Н.,
 
    с участием заявителя Покровского А.М.,
 
    представителя заинтересованного лица прокурора Артемьева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровского А.М. о признании незаконным бездействия прокурора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что прокурором Сегежского района не в полном объеме была проведена проверка по его жалобе, прокурор не установил круг виновных лиц, не направил дело в полицию для возбуждения уголовного дела.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал.
 
    Прокурор Артемьев А.А. в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснил, что по заявлению Покровского А.М. была проведена проверка, в результате которой Покровскому А.М. дан ответ, просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
 
    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 (далее Инструкция), в которой устанавливаются общие принципы и подходы в вопросах рассмотрения обращений и приема граждан.
 
    Согласно пункт 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Покровский А.М. обратился к прокурору с требованием провести проверку по его обращению ООО «Управляющей компании «Дом» по надлежащему выполнению обязанностей по управлению домом по адресу: ... и принять меры прокурорского реагирования.
 
    Как следует из материалов надзорного производства Прокуратуры Сегежского района №... в ходе проведенной прокурором проверкой обращения Покровского А.М. проверены доводы заявителя, в том числе путем истребования материалов. По результатам проверки, заявителю дан мотивированный и обоснованный ответ по доводам его обращения, указано на то, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При даче ответа заявителю, ему было разъяснено право его обжалования, которым заявитель воспользовался.
 
    Кроме того, Покровский А.М. в судебном заседании указал на то, что ответом прокурора, его права нарушены не были.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит фактов нарушения прав заявителя при проведении проверки прокурором его обращения и, как следствие, оснований к удовлетворению его требований.
 
    Доводы заявителя о том, что прокурором проведена проверка не в полном объеме, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Покровского А.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
Судья Д.А. Балашов
 
    Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
    решение суда изготовлено 14.02.2014 года