Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Ларионова Т.Ю.,
при секретаре Тассо Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе
Загляда В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Загляда В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр. Загляда В.В. у <адрес>, в нарушении п. 2.3. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как в <данные изъяты> управлял автомашиной «...» гос. номер № с явными признаками алкогольного опьянения ( шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта).
Представителем Загляда В.В. по доверенности ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить. Жалобу мотивировал тем, что в постановление вынесено незаконно, дело не рассмотрено полно, объективно, всесторонне, не дана правовая оценка противоречиям в материалах дела. Указал, что Загляда В.В. с признаками алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, был задержан в стоящей машине.
В судебное заседание Загляда В.В. и его представитель ФИО1 не явились, причина неявки не известна, извещены лично и своевременно о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Загляда В.В. по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что судом не разрешено ходатайство Загляда В.В. об отложении слушания дела, истребовании видеоматериалов, которые по его мнению должны быть при патрульных машинах ГИБДД, в представленных доказательствах имеются противоречия относительно написания места совершения правонарушения: <адрес>, которые по его мнению судом расценены как описка необоснованно и противоречия не устранены. Пояснил, что Загляда В.В. автомашиной не управлял, сотрудники ППС досмотрели его машину и доставили его в отдел полиции, где были составлены протоколы, которые он не видел.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Суд считает, что мировым судьей правильно установлена вина Загляда В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны выводы на основании представленных документов - протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколов досмотра транспортного средства и его задержании, рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменных объяснений понятых ФИО6, ФИО7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудники патрульно-постовой службы получили сообщение от гражданина ФИО8, что водитель автомашины «...» гос. номер № выпил бутылку пива и управлял автомашиной. В ходе принятых мер данная автомашина была обнаружена, двигавшейся на перекрестке с <адрес>, где была остановлена под управлением гр. Загляда В.В., который имел явные признаки алкольного опьянения : невнятную речь, шаткую походку, после чего был вызван наряд дорожно-патрульной службы ГИБДД. Далее сотрудниками ГИБДД гр-н Загляда В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а после его отказа предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от медицинского освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении. Действия сотрудников ГИБДД отражены в соответствующих протоколах, акте и соответствуют порядку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленному
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Из представленных доказательств усматривается, что гр. Загляда В.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и на <адрес>, и на <адрес>, доставлялся в отдел полиции сотрудниками ППС, а материалы дела об административном правонарушении оформляли сотрудники ДПС ГИБДД. Таким образом, подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколах о месте совершения правонарушения, что не является противоречивыми сведениями.
Мировой судья рассмотрел дело при надлежащем извещении гр. Загляда В.В., отказавшегося без установленных причин присутствовать в судебном заседании, в присутствии его представителя, ввиду чего нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в судебном заседании мировым судьей не нарушено. Ходатайство Загляда В.В. об истребовании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле инспектора ДПС ФИО3, осуществляющего дежурство ДД.ММ.ГГГГ, не обосновано относимостью к делу, т.к. в протоколе об административном правонарушении, отстранении от управления транспортных средством, направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования не указано на применение видеосъемки, кроме того, представителем при рассмотрении дела мировым судьей данное ходатайство не было поддержано. Действия сотрудников ГИБДД по административному материалу были также удостоверены записями приглашенных понятых ФИО6 и ФИО7, которые дали письменные объяснения о том, что гр. Загляда В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, имел явные признаки алкогольного опьянения. Присутствие понятых, их осведомленность о происходящих процессуальных действиях при составлении протоколов, наличие соответствующих подписей в составленных документах также подтверждает их легитимность.
Доводы Загляда В.В. и его представителя ФИО2 о том, что гр. Загляда В.В. не управлял транспортным средством, а дело рассмотрено неполно и необъективно несостоятельны.
Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам вины Загляда В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, личность данного лица, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, выводы судьи основаны на указанных в постановлении законодательных актах, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загляда В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Загляда В.В. без удовлетворения.
Судья Ларионова Т.Ю.
