Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
АДРЕС, ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Торопова Л.В., при секретаре Молодцовой А.Е.,
рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Истоминой Ирины Николаевны на постановление серии АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Истоминой Ирины Николаевны,
у с т а н о в и л :
ДАТА дежурным ОГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС старшего лейтенанта полиции Лисиным А.А. вынесено постановление серии АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым Истомина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Истомина И.Н. обратилась в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление АДРЕС от ДАТА по делу отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что считает себя не виновной, административное правонарушение не совершала: светофор в направлении ее движения не работал, светофор с левой стороны перекрестка развернут под углом в сторону АДРЕС, в связи с чем с направления ее движения виден не был. Руководствуясь п.13.3 ПДД РФ, с учетом того что дорога по которой двигался автомобиль под ее управлением, является главной, продолжила движение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Истомина И.Н.доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что двигалась по АДРЕС, подъезжая к перекрестку с АДРЕС, увидела не работающий светофор с правой стороны по ходу ее движения, световые указатели светофора с левой стороны не были видны, поскольку светофор развернут в сторону АДРЕС, что дорога, по которой двигалась, является главной продолжила движение. На перекрестке произошло ДТП с автомобилем, выехавшим на перекресток на зеленый сигнал светофора. Считает, что ПДД не нарушила, поскольку светофор, расположенный по левой стороне за перекрестком не был виден из-за разворота в сторону АДРЕС и яркого солнечного света.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, дежурный ОГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС старшего лейтенанта полиции Лисин А.А. считает жалобу не обоснованной. Суду пояснил, что светофор, расположенный с левой стороны за перекрестком виден, имел незначительный разворот в сторону АДРЕС, но хорошо просматривался. Водитель Истомина И.Н., как участник ДТП, должна была руководствоваться световым указателями светофора.
Водитель Лукин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав Истомину И.Н., дежурного ОГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС старшего лейтенанта полиции Лисина А.А., исследовав все материалы административного дела, судья считает доводы жалобы не обоснованными.
Из материалов дела судьей установлено, что ДАТА в 15.40 часов в районе ГСК «Выпел» по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Альмера Классик» государственный номер Т626ОМ174 под управлением Истоминой И.Н. и ВАЗ 21120 государственный номер Р395КТ 174 под управлением Лукина С.А., в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17).
По результатам административного расследования в отношении Истоминой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, из которого следует, что ДАТА в 15.40 часов водитель Истомина И.Н., управляя автомобилем «Ниссан Альмера Классик» государственный номер Т626ОМ174, осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся с права на разрешающий сигнал светофора автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер Р395КТ 174 под управлением Лукина С.А., нарушив п.6.2 ПДД РФ (л.д. 19).
ДАТА дежурным ОГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС старшего лейтенанта полиции Лисиным А.А., в отношении Истоминой И.Н. вынесено постановление АДРЕС по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 18).
В соответствии с частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Судьей исследованы доказательства, то как видеозапись с видеорегистратора, фотографии с места ДТП, Акт НОМЕР от ДАТА, из которых делается вывод о том, что действия Истоминой И.Н. правильно квалифицированы по ч.1 статье 12.12 КоАП РФ.
Доводы Истоминой И.Н. об отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Так из представленных суду фотографий установлено, что светофор, расположенный с левой стороны за перекрестком АДРЕС и АДРЕС находился в исправном состоянии, сигналы светофора просматриваются со стороны проезжей части АДРЕС, т.е. по ходу движения автомобиля под управлением Истоминой И.Н., что также подтверждается записью видеорегистратора, представленной судьей.
Довод о том, что солнечный свет ослеплял, в связи с чем сигналы светофора не просматривались, судом признается несостоятельным.
В соответствии с п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Учитывая то, что Истомина И.Н. ссылается на мигающий желтый сигнал светофора, судья приходит к выводу о том, что подъезжая к перекрестку Истомина И.Н. видела желтый сигнал светофора, расположенного справой стороны проезжей части, но не убедилась в безопасности движения, путем установления сигнала светофора, расположенного за перекрестком.
Постановление о привлечении Истоминой И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Истоминой И.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.
Суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает степень вины или ее отсутствие каждого из водителей в ДТП, наличие в их действиях прямой причинно- следственной связи и наступившими последствиями, поскольку это не является предметом настоящего судебного разбирательства.
В соответствии с п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что нарушений законодательства при привлечении Истоминой И.Н. к административной ответственности не допущено, факт правонарушения нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление дежурного ОГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС старшего лейтенанта полиции Лисина А.А. по делу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА в отношении Истоминой Ирины Николаевны о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу Истоминой Ирины Николаевны– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья
