Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Я.О.
Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием истицы Куличкиной Г.М.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куличкиной Г.М. к Климову А.И. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Куличкина Г.М. обратилась в суд с иском к Климову А.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В уточненном исковом заявлении истица увеличила размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование в исковом заявлении истицей указано, что Климов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на улице в <адрес> нанес ей удары лопатой по рукам, причинив ей кровоподтеки обоих предплечий, левого плеча и ссадину левого лучезапястного сустава. От нанесенных Климовым А.И. ударов она испытывала сильную физическую боль.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Климов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.
Правая рука болит до настоящего времени, полученная травма мешала Куличкиной Г.М. выполнять работы в доме и на приусадебном участке, так как она постоянно испытывала физическую боль.
В судебном заседании истица Куличкина Г.М. поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме, мотивируя его доводами искового заявления. Также пояснила, что в судебных заседаниях мирового судьи её интересы представлял адвокат ФИО5, с которым заключено соглашение, и который участвовал в нескольких судебных заседаниях, составлял заявления, исковые заявления, консультировал, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ею понесенные расходы на представителя, которые составили <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда увеличила потому, что во время нанесения Климовым ей ударов лопатой по рукам, испытывала сильную физическую боль. Боль в руках проявляется и в настоящее время.
Ответчик Климов А.И. в судебное заседание не явился без указания причин неявки. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом. Представил письменное возражение по иску, в котором указал, что не согласен и возражает против иска, так как решение суда принято в одностороннем порядке, доказательства и доводы по определению его вины не проверены.
Выслушав объяснение истицы Куличкиной Г.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что мотивом обращения Куличкиной Г.М. в суд с иском к Климову А.И. о компенсации морального вреда и расходов на представителя, причиненного преступлением, послужило то обстоятельства, что ей были причинены телесные повреждения преступными действиями ответчика, что в свою очередь причинило истице физические страдания. Вина Климова А.И. в совершенном в отношении Куличкиной Г.М. преступлении, как и факт причинения телесных повреждений, подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Указанный приговор мирового судьи постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Климова А.И. без удовлетворения. В связи с этим, доводы ответчика, изложенные в письменном возражении по иску о том, что решение суда принято в одностороннем порядке, доказательства и доводы по определению его вины не проверены, - суд относится критически, расценивая их как способ защиты.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, факт совершения которых установлен материалами уголовного дела, истицей были перенесены физические страдания от полученных ею телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадины. Кроме того, факт получения истицей телесных повреждений подтвержден заключением эксперта. Причиненные истице телесные повреждения не повлекли вреда здоровью.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что истице незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, заявленный истицей в уточненном исковом заявлении размер компенсации <данные изъяты> рублей, является завышенным.
Учитывая конкретные обстоятельства причинения истице ответчиком телесных повреждений, их характер и тяжесть, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истицей физических страданий, её возраст 60 лет, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку интересы истицы по соглашению осуществлял адвокат ФИО5, который по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы Куличкиной Г.М. в качестве потерпевшей по уголовному делу, в том числе составлял заявления, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшей ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции. Как пояснила истица, кроме представления её интересов в судебных заседаниях, адвокат консультировал её, составлял исковые заявления. Расходы истицы на представителя подтверждены документально (л.д. 3, 4).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит размер расходов истицы на оплату услуг представителя в 8000 рублей разумным, соответствующим объему выполненной представителем истицы работы и завышенным не является. Оснований для снижения указанной суммы суд не находит.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика Климова А.И. в бюджет Борисоглебского муниципального района ЯО подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Куличкиной Г.М. к Климову А.И. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Климова А.И. в пользу Куличкиной Г.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Климова А.И. в бюджет Борисоглебского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.П. Бабич
