Дата принятия: 10 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
Гор. Нижний Тагил 10 декабря 2013 года
Судья Тагилстроевского районного суда гор. Н. Тагила Свердловской области Абашева Е. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пичугина А. М.,
рассмотрев жалобу Пичугина М.А., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,
на постановление заместителя командира ОБ ДПС ММУ МВД России «Нижнетагильское» от10.10.2013 года К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ММУ МВД России «Нижнетагильское» от10.10.2013 года К. Пичугин М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В постановлении указано, что 01.10.2013 года в 19:00 у дома № 119 по улице Пархоменко в г. Н. Тагиле Пичугин М. А., управляя автомобилем ... в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе при включенном разрешающем сигнале светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части дороги.
Не согласившись с данным постановлением, Пичугин М. А. обжаловал его в суд. В своей жалобе Пичугин М. А. просит постановление отменить, так как вменяемое ему административное правонарушение он не совершал. В указанное в постановлении время он находился на работе в ОАО НТМК, что подтверждается справкой за подписью инспектора по кадрам.
В судебном заседании Пичугин М. А. доводы жалобы поддержал. Из пояснения Пичугина следует, что в обжалуемом постановлении неправильно указано время совершения вменяемого ему правонарушения. Фактически события имели место 04.10.2013 года. В этот день его действительно остановил сотрудник ГИБДД по причине того, что он, управлял автомобилем у дома № 119 по улице Пархоменко и, совершая поворот направо, не пропустил пешеходов. Однако он считает, что данное правонарушение он не совершал, так как не создал никаких помех на пути следования пешеходов.
Рассмотрев жалобу Пичугина М. А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Факт совершения Пичугиным правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Пичугин А.В. давать объяснения отказался.
Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД « Нижнетагильское» Д. следует, что при несении службы 04.10.2013 года в в19:00 у дома № 119 по ул. Пархоменко им был остановлен водитель автомобиля ... Пичугин М.А., в связи с тем, что данный водитель на регулируемом пешеходном переходе при включенном разрешающем сигнале светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части. Данное правонарушение было зафиксировано им на автомобильный видеорегистратор.
Судом обозревалась видеозапись, приобщенная к материалам дела.
На видеозаписи зафиксировано, что водитель автомобиля ... белого цвета при повороте направо при включенном разрешающем сигнале светофора продолжил движение по своей полосе, в тот момент, когда два пешехода не успели закончить переход проезжей части и находились примерно на середине проезжей части.
Поскольку, продолжив движение, Пичугин М. А. мог вынудить пешеходов, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, следует признать, что своими действиями Пичугин М. А. нарушил требования п.13.8 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
При этом состав ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и наступление каких-либо последствий не требует.
При таких обстоятельствах суд считает, что юридическая квалификация действий Пичугина М. А. по ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, в связи с тем, что в нем неверно указана дата совершения правонарушения, а именно 01.10.2013 года, тогда как судом установлено, что фактически правонарушение совершено 04.10.2013 года, и в протоколе об административной правонарушении указана именно эта дата – 04.10.2013 года.
Однако данная техническая опечатка на суть правонарушения не влияет и отмену постановления не влечет, поскольку изменение постановления в этой части не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Каких-либо нарушений требований административного законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.
Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не установлено.
Наказание Пичугину М. А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, которая является безальтернативной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ММУ МВД России «Нижнетагильское» от10.10.2013 года К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пичугина М.А. изменить, считать, что правонарушение совершено 04.10.2013 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Пичугина М. А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е. А. Абашева
