Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Булатовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Центр денежной помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между КПКГ «Центр денежной помощи» и ФИО1 был заключен договор займа №2ВД00000596 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 7500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 9750 руб., госпошлина в сумме 200 руб., а всего 9950 рублей.
Согласно положениям п.1.2 договора займа компенсация начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Указанное положение соответствует и ст.809 ГК РФ. Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга. Недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврат начисляются проценты в соответствии с договором.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53058,75 рубля, из которых: компенсация за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2013г. в размере 30975 рублей, неустойка в размере 20133,75 руб., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1950 рублей; возврат госпошлины в сумме 1791,77 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> отдел в <адрес> (л.д.48) ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает.
Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя.
Представитель ФИО1 - адвокат ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований, просил снизить размер пени, поскольку считает ее чрезмерно завышенной, а также снизить размер расходов на оплату юридических услуг ввиду их несоразмерности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между КПКГ «Центр денежной помощи» и ФИО1 был заключен договор займа №2ВД00000596 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 7500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 9750 руб., госпошлина в сумме 200 руб., а всего 9950 рублей.
Согласно положениям п.1.2 договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга. Недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврат начисляются проценты в соответствии с договором.
Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 53058,75 рубля, из которых: компенсация за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2013г. в размере 30975 рублей, неустойка в размере 20133,75 руб., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1950 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 20133,75 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки.
Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд считает необходимым снизить размер ответственности неустойки за просрочку возврата займа и процентов с суммы 20133,75 рублей до 1000 рублей, размер штрафа за несвоевременный возврат займа с 1950 рублей до 50 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом с учетом положений ст. 94-100 ГПК РФ, при этом суд учитывает длительность рассмотрения и сложность дела и считает необходимым снизить размер расходов на услуги представителя до 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «Центр денежной помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Центр денежной помощи» 32 025 рублей, из которых: компенсация за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2013г. в размере 30975 рублей, неустойка в размере 1000 руб., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 50 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Центр денежной помощи» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1791,77 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 1500 руб., а всего 3291,77 рубль.
В остальной части исковых требований КПКГ «Центр денежной помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
