Дата принятия: 10 апреля 2014г.
копия
дело № 12-38/2014
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2014 г. г. Чистополь РТ
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан А.В. Карпов, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему транспортным средством управлял его брат ФИО3.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение, указав, что оно вынесено незаконно, заявитель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен возможности, представить какие-либо доказательства. ФИО1 просит признать решение незаконным, отменить постановление по делу об административном правонарушении.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал относительно доводов указанных в жалобе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, на 212 км. автодороги Казань-Оренбург водитель автомашины «Опель Астра», государственный регистрационный знак О 852 МХ 116 RUS, собственником которого является ФИО1, при управлении автомашиной при разрешенной скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", идентификационный номер FP 1258, свидетельство о поверке 5012654, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно частей 1, 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Таким образом, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.6 КоАП РФ.
Согласно пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, в том числе предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
В решении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что ФИО1 извещался о времени и рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, такие сведения также отсутствуют и в материалах дела.
В материалах административного дела имеется объяснение ФИО3 согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № превысил скорость движения транспортного средства, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось во владении другого лица – ФИО3.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.
На основании изложенного судья полагает об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО4
<данные изъяты>
