Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2 -627\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.
при секретаре Фроловой Н.В.
с участием представителя истца Вавиловой С.Ю., представителей ответчика Гараевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлемова В.М. к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ
Шлемов В.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
ГУ-УПФ РФ документы были рассмотрены и пенсия по Списку № 1 была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты исполнения 50-летнего возраста.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1,2) в специальный стаж по Списку № 1 не были зачтены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда участка термообработки металла термотравильного производства Листопрокатного цеха № <данные изъяты>, с чем он не согласен, поскольку, данное обстоятельство повлияло на размер назначенной пенсии.
Считаю подлежащим зачету в специальный стаж по Списку № 1 указанного периода работы поскольку Списком № 1, Разделом III «металлургическое производство (черные металлы)», подразделом 3 «а», код позиции 10303300а-19110, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены термисты поката и труб, занятые на ручной загрузке или постоянно занятые на горячих участках работ.
В указанный спорный период он был принят в штат Листопрокатного цеха № <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой и распоряжениями по листопрокатному цеху № и работал по профессии прямо предусмотренной вышеуказанными Списками.
Кроме того, считает подлежащим зачету в специальный стаж по Списку № 1 и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда термотравильного цеха <данные изъяты>.
Ответчик не включил в стаж по Списку № 1 указанный период мотивируя это тем, что не определено в каком из производств, предусмотренном Списком № 1, он был занят.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он работал в одном и том же прокатном производстве и в одной той же должности. Ни должностные обязанности, ни вредные условия труда, ни место работы не изменялись и до ДД.ММ.ГГГГ года.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик включил в его специальный стаж по Списку № 1 период работы в качестве термиста проката 4 разряда участка термообработки металла термотравильного производства ЛПЦ №.
Его вины в том, что за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют штатные расписания рабочих и служащих по ТТЦ <данные изъяты>, нет.
Предприятие <данные изъяты>, на котором он работал в спорные периоды ликвидировано, поэтому представить другие документы, кроме представленных при обращении к ответчику, а также справку, уточняющую особый характер работы за оспариваемые периоды, он не может по независящим от него причинам.
Просит признать незаконными пункты 1, 2 Решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку № 1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда участка термообработки металла Термотравильного производства Листопрокатного цеха № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда термотравильного цеха <данные изъяты>. Обязать ГУ-УПФР в г. Новотроицке включить в его специальный стаж работы по Списку № 1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда участка термообработки металла термотравильного производства листопрокатного цеха № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда термотравильного цеха <данные изъяты>, произвести перерасчет назначенной ему досрочной трудовой пенсии по старости и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в специальный стаж по Списку № 1 вышеуказанных периодов работы, взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседании истец Шлемов В.М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Вавилова С.Ю. просила иск удовлетворить указывая на его обоснованность.
Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Новотроицке Гараева Е. А. исковые требования не признала указывая на обоснованность отказа во включении в специальный стаж истца спорного периода работы.. Просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя. Пояснила, что в Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке по вопросу назначении пенсии истцу не правильно указан год следует читать ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о назначении пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката на участке термообработки металла термотравильного производства ЛПЦ-<данные изъяты>, зачтен в его специальный стаж по Списку № 1.
Включении спорных периодов в стаж истца по Списку № 1 не повлияет на размер пенсии, поскольку у него отсутствует необходимый страховой стаж
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20лет.
Согласно п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, применяется утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список №1).
Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, Разделом III «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное.. . производства. Термическая обработка...» п. «а» рабочие, позицией 1030300а-19110 предусмотрены термисты проката и труб, занятые на ручной загрузке или постоянно занятые на горячих участках работ
В судебном заседании установлено, что Шлемов В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, однако при этом в специальный стаж работы не были зачтены периоды работы с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда участка термообработки металла Термотравильного производства Листопрокатного цеха № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда термотравильного цеха ОАО <данные изъяты>, так как не определено в каком из производств предусмотренных Списком № 1, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) был занят истец.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда участка термообработки металла термотравильного производства ЛПЦ № включен в стаж по Списку № 1.
Из трудовой книжки истца видно, что он ДД.ММ.ГГГГ принят ЛПЦ № термистом проката на участок термообработки металла термотравильного производства.
ДД.ММ.ГГГГ термотравильное производство переименовано в термотравильный цех.
ДД.ММ.ГГГГ переведен термистом проката и труб 4 разряда участка термообработки металла, подучасток пост управления ЛПЦ№.
Согласно ст. 1 Указания № 1-28-4 от 20.04.1992 г. Министерства социальной защиты населения РСФСР «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», если в «Списках для некоторых категорий рабочих… указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы… занятость на горячих участках работ, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой на документы».
Указанную справку истец представить не может по причине ликвидации предприятия.
Перечнем рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха №, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, должность термист проката и труб, постоянно занятый на горячих участках работ отнесена к Списку №1, Разделу III подразделу 3 п. «а», позиции 1030300а-19110.
Согласно карты аттестации рабочего места от 1992 г. должность термиста проката ТТП, ЛПЦ-2 участка термообработки. отнесена к Списку № 1.
Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ТТП в самостоятельное структурное подразделение комбината» из состава ЛПЦ-№ выделено термотравильное производство в самостоятельное структурное подразделение и ему присвоено наименование «Термо- травильный цех»
Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ТТЦ в ЛПЦ-№» структурное подразделение «Термо- травильный цех» упразднено переименовано в термотравильное отделение и передано в состав ЛПЦ-№.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая засчитывать в льготный стаж истца по Списку № 2 спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда участка термообработки металла Термотравильного производства Листопрокатного цеха № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда термотравильного цеха <данные изъяты>, так как не определено в каком из производств предусмотренных Списком № 1, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) был занят истец и горячи условия его труда.
Суд находит указанные доводы представителя ответчика необоснованными поскольку как установлено в судебном заседание истец ДД.ММ.ГГГГ принят ЛПЦ № термистом проката на участок термообработки металла термотравильного производства.ДД.ММ.ГГГГ термотравильное производство переименовано в термотравильный цех. ДД.ММ.ГГГГ переведен термистом проката и труб 4 разряда участка термообработки металла, подучасток пост управления ЛПЦ№.
ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> № «О выделении ТТП в самостоятельное структурное подразделение комбината» из состава ЛПЦ№ выделено термотравильное производство в самостоятельное структурное подразделение и ему присвоено наименование «Термо- травильный цех».
После выделения ТТП и переименования его в «Термо- травильный цех» переводов истца на другую должность, другой участок, не было. Истец до спорного периода и после него продолжал трудиться в одних и тех же условиях. Указанное подтверждается тем, что приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ТТЦ в ЛПЦ-№» структурное подразделение «Термо- травильный цех» упразднено переименовано в термотравильное отделение и передано обратно в состав ЛПЦ-№.
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката на участке термообработки металла термотравильного производства ЛПЦ-№ <данные изъяты>, зачтен ответчиком в его специальный стаж по Списку № 1.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии” в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцом представлены доказательства того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по специальности и в условиях предусмотренных Списком № 1.
Суд считает не обоснованным исключение из специального стажа истца по Списку № 1 указанного периода работы и учитывает, что ответчиком по указанному Списку включен период его работы в той же должности и на том же участке в период, предшествующий спорному и следующий за ним. Суд находит тождественными выполняемые истцом работы в спорный период, работам предшествующему этому периоду и следующему за ним в той же должности, на том же участке, в тех условиях, включенных ответчиком в его специальный стаж по Списку № 1.
Факт выполнения истцом работы в должности предусмотренной Списком № 1 в спорный период подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств. Ответчиком не представлено доказательств обратного.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о включении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца по Списку № 1 подлежащими удовлетворению.
В материалах дела отсутствуют сведения о приеме истца на работу на не полный трудовой день.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденное платежным документом подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> учитывая непродолжительность судебного заседания, наличия судебной практики по аналогичным делам, объем предоставленных юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шлемова В.М. к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав государственного учреждения – управления пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Шлемова В.М. по Списку № 1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда участка термообработки металла термотравильного производства листопрокатного цеха № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда термотравильного цеха <данные изъяты>.
Обязать государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке включить в специальный стаж Шлемова В.М. по Списку № 1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда участка термообработки металла термотравильного производства листопрокатного цеха № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста проката 4 разряда термотравильного цеха <данные изъяты>.
Обязать государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости Шлемову В.М. с учетом включенных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГ в соответствий с пенсионным законодательством..
Взыскать с государственного учреждения – управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке в пользу Шлемова В.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий: Ю.А.Белоусов
Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 11 апреля 2014 г.
Председательствующий: Ю.А.Белоусов
Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 13.05.2014г.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-627\14
