Решение от 10 апреля 2014 года

Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-802/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк              10 апреля 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Романовой О.А.
 
    при секретаре     Синцовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко В.Л. к Макину Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,
 
установил:
 
    Тищенко В.Л. обратился в суд с иском к Макину Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что /дата/ между ним и Макиным Д.С. был заключен договор № *** аренды транспортного средства без экипажа автомашины «<данные изъяты>» гос. номер ***. Ответчик возвратил ему автомашину, но по состоянию на /дата/ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. /дата/ истец и ответчик заключили соглашение о возмещении задолженности с рассрочкой платежа на 7 месяцев, однако, ответчик задолженность по арендной плате не выплатил.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Макина Д.С. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по доверенности - Кузнецова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    Истец Тищенко В.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Ответчик Макин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом заочно.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
 
    Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.
 
    В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Тищенко В.Л. является собственником автомашины «<данные изъяты>» гос. номер ***.
 
    /дата/ между Тищенко В.Л. и Макиным Д.С. заключен договор № *** аренды транспортного средства без экипажа - автомашины «<данные изъяты>» гос. номер ***
 
    Согласно п.1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомашину «<данные изъяты>» гос. номер ***.
 
    Согласно п.3.7.5 приложения № 1 к договору аренды автомобиля № *** от /дата/ стоимость аренды автомашины составляет <данные изъяты> руб. в сутки.
 
    Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № *** Макин Д.С. /дата/ возвратил Тищенко В.Л. автомашину «<данные изъяты>» гос. номер ***.
 
    Как видно из п.16 соглашения о возмещении задолженности по аренде транспортного средства без экипажа от /дата/, заключенного между Тищенко В.Л. и Макиным Д.С., задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.4 указанного соглашения погашение задолженности установлено сроком на 7 месяцев в соответствии с графиком: до /дата/ - <данные изъяты> руб., до /дата/ - <данные изъяты> руб., до /дата/ - <данные изъяты> руб., до /дата/ - <данные изъяты> руб., до /дата/ - <данные изъяты> руб., до /дата/ - <данные изъяты> руб., до /дата/ - <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, после заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от /дата/, соглашения о возмещении задолженности от /дата/, ответчик Макин Д.С. допустил просрочку внесения арендной платы за арендованную автомашину, принадлежащие истцу Тищенко В.Л.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить, взыскать с Макина Д.С. в пользу Тищенко В.Л. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.
 
    С учетом требований ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Макина Д.С. в пользу Тищенко В.Л подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Тищенко В.Л. удовлетворить.
 
    Взыскать с Макина Д.С. в пользу Тищенко В.Л. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты> руб., расходы юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья           О.А. Романова
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2014.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать