Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 12-14/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кимры 10 апреля 2014 года
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Ю.И.,
секретарь судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахматовой ***,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахматовой ***, адвоката Новиковой Л.В., представившей удостоверение № 6383 от 30.10.2008 и ордер № 066439,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Шахматовой *** на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное *** и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области,
УСТАНОВИЛ:
Шахматова Т.Н. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с жалобой на вышеуказанное постановление указывая, что с вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области 11 февраля 2014 года постановлением по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, не согласна.
Оспаривая законность названного судебного акта, заявитель ссылается на то, что к административной ответственности она привлечена необоснованно, свою вину в инкриминируемом административном правонарушении она не признавала. При задержании сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» причину остановки транспортного средства не объяснили, медицинское освидетельствование пройти не предлагали. В кабинете сотрудников ДПС предложили подписать документы, что содержалось в документах ей не объяснили, после того как она спросила, возможно ли ничего не подписывать, сотрудник, не задумываясь, ответил, что это её право, понятые при этом не присутствовали, аппарата на проведения теста на алкоголь она не видела, ей ничего не разъяснили, что она совершила, узнала только в суде при ознакомлении с материалами дела.
Полагает, что у сотрудников ДПС не имелось достаточных оснований для направления её на освидетельствование, а постановление судьи вынесено без достаточных доказательств её вины.
К показаниям свидетелей *** и ***, данным в судебном заседании, суд должен был отнестись критически, поскольку указанные свидетели при отстранении её от права управления транспортным средством, при составлении документов об отказе её от прохождения медицинского освидетельствования не присутствовали, её впервые увидели в суде.
В материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд, отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который, по мнению заявителя, является одним из необходимых доказательств отказа гражданина от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, по мнению автора жалобы, вывод о её виновности суд сделал, не имея на то достаточных доказательств.
В судебном заседании Шахматова Т.Н. и её представитель - адвокат Новикова Л.В. доводы жалобы поддержали и пояснили, что Шахматовой Т.Н. инспектором ДПС не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась. В связи с этим полагали, что все доказательства по делу являются недопустимыми, просили производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шахматова Т.Н. и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области мировым судьей судебного участка ** г. Кимры Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), поэтому с доводами защиты о нарушении процессуальных норм суд согласиться не может.
В материалах дела имеется протокол ** от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2), протокол ** об отстранении от управления транспортным средством от *** (л.д.3), протокол ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), а также объяснения свидетелей *** и *** (л.д. 6,7), которые подтверждают отказ Шахматовой Т.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в их присутствии.
Кроме того, отказ Шахматовой Т.Н. от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, а также с учетом разъяснений в п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Шахматовой Т.Н. в нарушении требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Давая оценку доводам Шахматовой Т.Н. о непричастности к данному виду правонарушения, суд сделал верный вывод о том, что указанные доводы подлежат критической оценке, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
При этом судом тщательно проверялись все доводы Шахматовой Т.Н. и её представителя Новиковой Л.В. о её невиновности, в том числе о нарушении процессуальных норм при направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Утверждение Шахматовой Т.Н. и её представителя Новиковой Л.В. в жалобе о том, что постановление подлежит отмене, так как основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Так в материалах дела (л.д.4) имеется протокол о направлении Шахматовой Т.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указаны признаки опьянения и основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксирован отказ Шахматовой Т.Н. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования и отказ от подписания протокола. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являются последовательными, логичными, объективными, а значит достоверными, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имелось.
Данные показания согласуются с другими доказательствами, находящимися в материалах административного дела.
Представленная стороной защиты справка о времени вызова водителей такси, в частности ***, не ставит под сомнение показания данного свидетеля по существенным обстоятельствам дела. Данный свидетель наравне с другим подтвердил в судебном заседании свое участие при отказе Шахматовой Т.Н. на освидетельствование на состояние опьянения. Не ставит под сомнение показания Михалева представленная стороной защиты детализация телефонных переговоров, поскольку сведений, которые бы ставили под сомнения показания данного свидетеля по существенным обстоятельствам дела, в данной детализации не содержится
Оценивая показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахматовой Т.Н., данные ею после возбуждения дела об административном правонарушении, суд расценивает их как способ защиты, учитывая при этом, что указанное лицо, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности Шахматовой Т.Н. в благоприятном для неё исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. В постановлении подробно мотивирован вывод суда о виновности Шахматовой Т.Н. основанный на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной за данный вид правонарушения, соразмерно вине и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.
К остальным доводам жалобы суд также относится критически, так как доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от 11 февраля 2014 года по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шахматовой *** на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 февраля 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 КоАП РФ.
Судья Ю.И.Иванов
