Дата принятия: 10 апреля 2014г.
< >
Дело № 12-250/2014
РЕШЕНИЕ
Город Череповец 10 апреля 2014 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Скрипко В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипко В. В. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД г.Череповца от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
Установил
Постановлением должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Скрипко В.В. по ст.12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у <адрес>, управляя автомашиной < >, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В жалобе Скрипко В.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что оно не соответствует п.п.1.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного его в машине.
В судебном заседании Скрипко В.В. доводы своей жалобы поддержал, указал, что он данное административное правонарушение не совершал, что девушка находилась на прилегающей территории, не вышла на проезжую часть дороги, он, двигаясь по проезжей части дороги, не создавал помехи пешеходу, считает, что его действия отвечали требованиям ПДД,
Выслушав доводы жалобы, объяснения в судебном заседании Скрипко В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Скрипко В.В. не нахожу, по следующим основаниям :
В соответствии со ст.12.18 КОАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Факт совершения Скрипко В.В. административного правонарушения доказан полностью, подтверждается :
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях Скрипко В.В. указал, что полоса по которой он ехал была свободна,
рапортом инспектора по ИАЗ ГИБДД УВМД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ОБ ДПС Г. и Е. ими была остановлена автомашина < > под управлением водителя Скрипко В.В.. Данный водитель, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу (девушке), которой пришлось остановиться на проезжей части и пропустить автомашину < >, на нерегулируемом пешеходном переходе. Объяснения у пешехода взять не удалось, так как было большое количество автомашин и пешеходов, и они потеряли ее из виду. Водитель Скрипко В.В. изначально был согласен с административным правонарушением, но после составления постановления изменил свое мнение – не согласился с правонарушением. В отношении Скрипко В.В. был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ,
схемой об административном правонарушении, с которой Скрипко В.В. был ознакомлен и согласен.
Из приложенной к жалобе Скрипко В.В. видеозаписи с видеорегистратора усматривается, что он двигался на автомашине по <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу он скорости не снижал и не притормаживал, вплоть до остановки, не пропустил пешехода (девушку), которая уже вышла на пешеходный переход, находилась проезжей части дороги по ходу движения справа, и вынуждена была остановиться, чтобы пропустить автомашину, на которой был установлен видеорегистратор.
Указанные выше доказательства были оценены лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, вынесшее постановление о привлечении Скрипко В.В. к административной ответственности, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Скрипко В.В. в совершении указанного правонарушения.
Ссылка на то обстоятельство, что постановление о привлечении Скрипко ВВ к административной ответственности не соответствует п.1.2, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, является несостоятельной.
При таких обстоятельствах действия Скрипко В.В. были правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Скрипко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Скрипко В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил
постановление должностного лица ОГИБДД УМВД по г.Череповцу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скрипко В. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Скрипко В.В. – без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд.
< >
< > Судья Сиротина Н.Е.
