Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2014 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Черкашин В.В.,
с участием:
инспектора ДПС ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакиева Р.Р. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Бакиев ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ Бакиев ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая данное постановление незаконным, Бакиев Р.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав свои требования тем, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, постановление вынесено ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении. Также указывает, что на видеозаписи, предоставленной ему сотрудниками ГИБДД, не было видно скорости, марки и регистрационных номеров его автомобиля, постановление о привлечении его к административной ответственности и протокол об административном правонарушении были составлены одним и тем же лицом. Также инспектором ГИБДД не рассмотрено ходатайство об исключении показания специального технического средства из числа доказательств по делу.
В судебное заседание не явился заявитель Бакиев Р.Р., о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указав, что Бакиев Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут им с помощью прибора <данные изъяты> на <адрес>, в районе <адрес> был зафиксирован факт превышения допустимой скорости движения 40 км/час автомобилем под управлением Бакиева Р.Р. на 29 км/ч. Бакиеву Р.Р. была предоставлена видеозапись нарушения, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Бакиев Р.Р. не согласился с правонарушением, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бакиева Р.Р.
Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись административного правонарушения, совершенного Бакиевым Р.Р. непосредственно на измерителе скорости транспортных «<данные изъяты>», заводской номер 0039, из которой было видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 69 км/ч.
Суд, заслушав мнение представителя административного органа, изучив письменные материалы дела, установил следующее.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Бакиев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость 40 км/ч на 29 км/ч, двигался со скоростью 69 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД.
Ответственность на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Как установлено в судебном заседании, 14.03.2014г. в отношении Бакиева Р.Р. вынесено постановление о назначении ему наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с которым Бакиев Р.Р. не согласился.
В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 109, 121 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185) в отношении Бакиева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.2 ст.12.9 КоАП.
Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
С данным протоколом Бакиев Р.Р. был ознакомлен, копия протокола им получена, права ему разъяснялись, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении указан прибор, с помощью которого производилось измерение скорости – <данные изъяты>, а также срок поверки – до ДД.ММ.ГГГГ года.
В материалах дела представлена копия свидетельства о поверке данного прибора, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года.
Использование данного прибора при определении скорости автомобиля под управлением Бакиева Р.Р. подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД от 14.03.2014г. и объяснениями инспектора ГИБДД ФИО4 в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись административного правонарушения, совершенного Бакиевым Р.Р. непосредственно на измерителе скорости транспортных <данные изъяты> заводской номер №, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 69 км/ч, то есть превышение водителем Бакиевым Р.Р. скоростного режима на 29 км/час.
Таким образом, виновность Бакиева Р.Р. установлена и подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления в отношении Бакиева Р.Р., суд не усматривает.
Обжалуемое заявителем постановление выносилось непосредственно на месте совершения правонарушения, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении процессуальных норм суд находит несостоятельными. Постановление вынесено с участием Бакиева Р.Р.
Доводы о том, что постановление и протокол вынесены одним инспектором ДПС не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как протокол об административном правонарушении было составлен позднее постановления и должностным лицом, уполномоченным действующим законодательством на составление протоколов за административные правонарушения в области дорожного движения.
В связи с чем, Бакиев Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Постановление от 14 марта 2014 года в отношении Бакиева Р.Р. суд находит законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Бакиев ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу Бакиева Р.Р. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
